Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А63-11380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 Суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле: должник (заявитель), взыскатель, судебный пристав-исполнитель. Определением от 17.10.2014 суд привлек УССП, отзывы и участие представителей обеспечены. Представителю заявителя направлялось уведомление по указанному им адресу: Ставрополь, Ленина, 219, подъезд 2, этаж 3, но конверт возвратился за истечением срока хранения. Заявитель, как лицо, участвующее в деле, обязан был обеспечить надлежащее получение корреспонденции, риск отрицательных последствий возлагается на обязанное лицо. Вместе с тем, общество использовало свои права на участие, обращаясь к суду с письменными заявлениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был отложить дело, отклоняется, поскольку у суда имелись доказательства, достаточные для рассмотрения дела.

Направление копии заявления Прокурору Промышленного района, не названному в заявлении в качестве третьего лица,  не придает ему статуса участника процесса.

Довод о том, что взыскателю был известен новый адрес, поэтому он не имел права обращаться за исполнением в службу судебных приставов Ставропольского края, отклоняется, поскольку предметом спора являются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебный пристав-исполнитель руководствовался адресом в исполнительном листе, и содержащейся в заявлении взыскателя информаций о наличии у должника имущества на территории Ставропольского края. Достоверность информации подтверждена.

Довод о том, что имеется несовпадения в датах принимаемых постановлений, отклоняется. Заявление взыскателя поступило непосредственно в УФССП 09.04.2014 и далее направлено для исполнения в порядке подчиненности. Принятие обеспечительных мер – ареста в выходной день не влечет незаконности действий.

Довод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было своевременно направлено заявителю, а о нем стало известно позднее – 07.10.2014 вследствие того, что взыскатель злонамеренно исказил адрес должника, отклоняется. Судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для установления действительного места нахождения должника, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено; общество воспользовалось своим правом на судебную защиту и его заявление рассмотрено по существу.

Довод о том, что взыскатель не мог знать о сделке уступки прав требования, поскольку сделка совершена только 25.08.2014, а взыскатель мог узнать о ней только 27.10.2014 по делу А63-14252/2013, отклоняется, поскольку действия взыскателя не являются предметом спора. Судебный пристав-исполнитель проверил изложенную в заявлении взыскателя информацию и принял предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу № А63-11380/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу № А63-11380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова   

                                                                                                            И.А. Цигельников