Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А15-206/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что истец считает себя собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:200007:2749, площадью 25800 кв.м, а регистрация ответчиком (сельской администрацией) права собственности на земельный участок, который налагается на земельный участок истца (находится на территории МО «Хасавюртовский р-н»), нарушает его права и интересы.

При этом иск о признании отсутствующим у сельской администрации права собственности или признании права собственности на спорный земельный участок не заявлен.

В судебном заседании в суде первой инстанции стороны пояснили, что речь идет об одном и том же земельном участке. На вопрос суда о назначении по делу землеустроительной экспертизы по вопросу пересечения границ земельных участков соответствующего ходатайства лицами, участвующими в деле, не заявлено, со ссылкой на отсутствие в этом необходимости. Кроме того, представитель истца пояснил, что каких-либо требований к Зубаирову М.Ш. истец не заявляет, поскольку истцом с этим гражданином заключен договор аренды земельного участка площадью 1,5 га.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В пунктах 58, 59 постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, ответчиком (сельской администрацией) было заявлено о применении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, к требованию истца об оспаривании распоряжения администрации Кизилюртовского р-на.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец пропустил установленный процессуальный срок, поскольку знал или должен был знать о нарушении своего права и законных интересов 07.05.2014 (дата составления землеустроительного дела), тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 29.01.2015, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока оспаривания распоряжения с указанием причин пропуска срока не заявлено. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В подтверждение права собственности МО «Хасавюртовский район» на спорный земельный участок истец представил землеустроительное дело от 07.05.2014 с протоколом восстановления спорных границ между МО «Хасавюртовский район» и МО «Кизилюртовский район» от 25.07.2014 и ссылается на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ).

Право собственности сельской администрации на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749 площадью 25800 кв.м подтверждено сведениями из ЕГРП (запись от 31.01.2014 №05-05-31/201/2014-5).

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления № 10/22 иски об истребовании имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36, 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22, истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие этого имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 ГК РФ в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что ответчик (сельская администрация) фактически не владеет и не пользуется спорным земельным участком, который находится в арендном пользовании Зубаирова Ш.М. и его родственников.

Таким образом, иск в части истребования земельного участка у ответчика (сельской администрации) не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу № А15-206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило