Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А63-12966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12966/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джадралиева Амангельде Булатовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу № А63-12966/2014                  (судья Подфигурная И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Владимировича                       (ОГРНИП 306263505800051, ИНН 263405864819, г. Ставрополь)

к индивидуальному предпринимателю Джадралиеву Амангельде Булатовичу                      (ОГРНИП 311345430600092, ИНН 342900071851, хутор Торгун Старополтавского района Волгоградской области)

о взыскании 1 250 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 2 от 10.04.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Владимировича -  Кулешина М.Е. (по доверенности от 18.05.2015);

от ответчика - от индивидуального предпринимателя Джадралиева Амангельде Булатовича - Артамонычев Д.А. (по доверенности от 18.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демидов Сергей Владимирович (далее -                ИП Демидов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском               к индивидуальному предпринимателю Джадралиеву Амангельде Булатовичу (далее -                 ИП Джадралиев А.Б., ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 2 от 10.04.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, заключив смешанный договор на поставку товара и оказание услуг, в дальнейшем утеряв интерес к сделке,                                     в одностороннем порядке отказался от ее исполнения, предъявив требование о взыскании убытков в виде стоимости поставленных семян.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 дело № А12-32058/2014 передано по подсудности в Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены, с ИП Джадралиева А.Б. в пользу ИП Демидова С. В. взысканы  1 250 000 руб. убытков, 25 500 руб. судебных расходов.

Суд установил, что в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору № 2 от 10.04.2013 со стороны исполнителя заказчик не получил экономическую выгоду и утратил интерес к сделке. Предусмотренный данным договором результат (приобретение выращенных ответчиком семян рядового сафлора) не достигнут, что является существенным нарушением его условий. Материалами дела подтверждается поставка товара в количестве 10 тонн на сумму 1 250 000 руб., переданных ответчику по товарной накладной № 14 от 10.04.2013. Поскольку в установленные договором сроки истец не получил результат выполненных работ (рядовой сафлор), утеряв интерес                       к сделке и отказавшись от договора в установленном законом порядке, требование                       о взыскании 1 250 000 руб. убытков заявлено обоснованно и сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обжаловал его                       в апелляционном порядке в  Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд. В  жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что  к договору № 2 от 10.04.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.04.2014 (его подлинник обозревался в судебном заседании 23.10.2014), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оплатить задолженность в сумме 500 000 руб. за поставленные Заказчиком семена сафлора до 01.08.2014 или передать 50 тонн на Палласовском  элеваторе. Указанное обстоятельство судом принято во внимание не было, невзирая на то, что указанный документ обозревался в Арбитражном суде Волгоградской области, его подлинность была удостоверена судом, кроме этого, принимавший участие в суде истец каких-либо возражений относительно указанных доводов ответчика и представленного документа не представлял.

Таким образом, ответчик полагает, что условия дополнительного соглашения, которое приобщено к материалам в редакции ответчика, согласованы и приняты сторонами и, как следствие, должны быть исполнены сторонами, в противном случае это противоречит положениям 309, 310 статей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд без оснований посчитал, что согласованным является соглашение от 09.04.2014 на условиях отсрочки платежа до 01.08.2014 только на сумму 500 000 руб. без изменения условий основного договора и рассматривать его в редакции, представленной истцом                в подлиннике, а не в редакции, представленной ответчиком, подлинность которого также была установлена Арбитражным судом Волгоградской области. Таким образом, суд не обосновал, почему одни доказательства были приняты судом, а другие отвергнуты.

Ответчик также считает, что обязанность ответчика по основному договору не предусматривала денежное выражение и передачу денег.

Кроме того, договором не предусмотрено  такого основания, как утрата интереса для отказа от договора, в связи с чем ответчик полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав (цена иска не обоснована, так как у ответчика нет непосредственного денежного обязательства; предмет (правовая природа) иска не определена).

На настоящий момент указанные семена сафлора в необходимом количестве находятся на территории Палласовского элеватора Волгоградской области. Истец за получением семян к ответчику не обращался, в то время как ИП Джадралиев А.Б. неоднократно предпринимал попытки связаться с истцом и исполнить обязательства, передав согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.04.2013 семена сафлора                     ИП Демидову СВ., в частности 18.09.2014 и 01.10.2014 года по средствам почтовой связи заказными письмами в адрес истца были направлены уведомления о необходимости принять 50 тонн семян сафлора, которые остались без ответа (копии указанных документов приобщены к материалам дела).

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. По его мнению, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком условий договора № 2 от 10.04.2013 г.

Что касается дополнительного соглашения к данному договору, то судом установлено, что из представленного ответчиком экземпляра усматривается, что в пункт            1 дополнительного соглашения от 09.04.2014 внесены изменения путем внесения дополнений рукописного текста в виде продолжения текста «или 50 (пятьдесят) тонн                   в зачетном весе на Палассовском элеваторе... далее одно слово не читаемо».

При этом в материалы дела Истцом был приобщен подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 09.04.2014, на котором отсутствует какой-либо рукописный текст

Истец отрицал согласование условия о передаче 50 тонн сафлора на элеваторе,                   в подтверждение чего им был представлен экземпляр дополнительного соглашения, которое условия не содержит.

Таким образом, внесение изменений в дополнительное соглашение от 09.04.2014 путем внесения дополнений рукописного текста не может считаться согласованием условий о поставке 50 тонн семян сафлора в зачетном весе на Палассовском элеваторе.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом было установлено, что истец письмом от 24.09.2014 отказался от договора, потребовав возмещения убытков в связи с утратой интереса к сделке. Данное письмо получено ответчиком 02.10.2014.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные                 в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по  следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2013 между сторонами по спору  заключен договор № 2, по условиям которого заказчик обязался поставить семена сафлора, соответствующие протоколу испытания (анализной карточке), в количестве 10 тонн, поставить ЖКУ для подкормки и дальнейшего развития посевов сафлора в начальной фазе развития розетки в количестве от 35 кг до 50 кг на 1 гектар по цене 16 руб. за 1 кг без налога (НДС) согласно заявке исполнителя; приобрести весь выращенный урожай сафлора в зачетном весе по цене, сложившейся в данном регионе на момент уборки за минусом 1000 руб. за одну тонну; окончательный расчет с исполнителем за выполненные объемы работ произвести в 30-дневный срок после окончания работ; направить группу работников своего предприятия (лица, участвующие в заготовительных сельскохозяйственных работах) в количестве 2 человек не позднее 5 августа 2013 года на 30 дней; назначить старшего в группе из числа лиц, участвующих в сельскохозяйственных работах (пункты 1.1-1.6 договора).

Исполнитель обязался получить (самовывоз) семена сафлора, провести посев, обработку, уборку и все сопутствующие сельскохозяйственные работы на 500 гектарах; при расчетах с заказчиком исполнитель отдает 3 тонны рядового сафлора за одну тонну семян сафлора. Оплачивает ЖКУ, поставленные заказчиком. По окончании сбора урожая в первую очередь обязан предложить заказчику приобрести весь объем урожая (сафлор) по сложившейся закупочной цене с учетом пункта 1.3 договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оценивая условия заключенного договора, суд установил, что срок выполнения работ по посеву, обработке и уборке выращенного урожая составил до 05.08.2013, поскольку пунктом 1.5 договора стороны согласовали условие о направлении двух работников от заказчика для участия в заготовительных сельскохозяйственных работах по результатам сбора урожая семян сафлора.

Во исполнение условий заключенного договора ИП Демидов С.В. на основании товарной накладной № 14 от 10.04.2013 поставил ИП Джадралиеву А.Б. семена сафлора                   в количестве 10 тонн на общую сумму 1 250 000 руб.

09 апреля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ИП Демидов С.В. (заказчик) предоставил ИН Джадралиеву А.Б. (исполнителю) отсрочку уплаты части задолженности на сумму 500 000 руб., изложив данное условие в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оплатить задолженность в сумме 500 000 руб. за поставленные заказчиком семена сафлора до 01.08.2014». Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения определена подсудность спора Арбитражному суду Ставропольского края.

Однако в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от 09.04.2014, представленная ответчиком в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Волгоградской области. Оригинал указанного документа обозревался в судебном заседании 23.20.2014, о чем имеется отметка с подписью судьи Лаврик Н.В.

Из представленного экземпляра усматривается, что в пункт 1 дополнительного соглашения от 09.04.2014 внесены изменения путем внесения дополнений рукописного текста в виде продолжения текста «или 50 (пятьдесят) тонн в зачетном весе на Палассовском элеваторе… далее одно слово не читаемо».

При этом, представитель истца приобщил к материалам дела подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 09.04.2014, на котором отсутствует какой-либо рукописный текст.

Как пояснил представитель истца, условие о поставке 50 тонн семян                             с предпринимателем Демидовым С.В. не согласовывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов                        и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из толкования договора № 2 от 10.04.2013 следует, что целью сделки являлось получение экономической выгоды в виде посева ответчиком поставленных истцом семян, их выращивания, уборки и приобретение всего выращенного урожая сафлора в зачетном весе по цене, сложившейся в данном регионе на момент уборки за минусом 1 000 руб. за одну тонну.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 09.04.2012 содержится условие о том, что исполнитель обязуется оплатить задолженность в сумме 500 000 руб. за поставленные заказчиком семена сафлора до 01.08.2014.

Оценив представленную редакцию, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали условие об отсрочке платежа на сумму 500 000 руб. до 01.08.2014                 в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по посеву, выращиванию и сбору урожая семян сафлора. Данное условие было согласовано в интересах ответчика                                и освобождало его от ответственности по возврату долга в указанной сумме на момент просрочки выполнения его обязательств по состоянию на 05.08.2013.

При буквальном толковании положения данного пункта соглашения нельзя прийти к выводу о том, что стороны договора изменили условия договора № 2 от 10.04.2013,