Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А63-5074/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ущерб, негативно отразиться на осуществлении хозяйственной деятельности и в последующем воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов.

Таким образом, непринятие обеспечительной меры может повлечь последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылки о возможном увеличении случаев нарушения правил дорожного движения носят предположительный характер, в связи с чем  не могут приняты во внимание.

Довод о нарушении права неопределенного круга лиц на получение постановлений по делам об административных правонарушениях и бюджета города, ввиду неполучения денежных средств от данных нарушений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку   указанные обстоятельства относятся к существу дела и связаны с обстоятельствами исполнения спорного контракта. Однако суд, принимая обеспечительные меры, не вправе давать оценку обстоятельствам дела, так как такая оценка может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом аргументированных доказательств того, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Достаточным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права и доказательств его нарушения.

Указывая на необоснованное принятие обеспечительных мер, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, а также о том, что принятие данной обеспечительной меры нарушает права ответчика.

При таких условиях оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. К тому же, принятая судом обеспечительная мера исключит несение сторонами дополнительных затрат и расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу № А63-5074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов