Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А18-523/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

88 копеек.

С учетом изложенного, внешний управляющим пришел к выводу, что план внешнего управления не принес положительных результатов и восстановление платежеспособности должника невозможно.

Данный отчет представлен кредиторам предприятия, Правительству Республики Ингушетия и рассмотрен на собраниях кредиторов от 06.03.2015 и 27.03.2015, на которых приняты решения о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, поскольку с даты введения в отношении должника внешнего управления прошло более 19 месяцев, план внешнего управления не исполнен, в том числе по причине не реализации имущества должника и отказа ИП Тариева М.С. от инвестирования денежных средств в развитие предприятия, то дальнейшее ведение процедуры внешнего управления увеличивает текущие обязательства должника и является нецелесообразным. Доказательств подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, анализ активов и имущества должника, а также возможность привлечения денежных средств для осуществления его дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в материалы дело не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного прекращения процедуры внешнего управления, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего и банка о прекращении внешнего управления и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства по существу Арбитражным судом Республики Ингушетия не рассматривался, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.04.2015 по делу № А18-523/2012 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.04.2015 по делу № А18-523/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов