Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А63-13366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд пришел к правильному выводу, что спорный торговый объект возведен в период действия договорных отношений, представляет собой временную конструкцию, которая не имеет прочной связи с землей и не является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.

Согласно условиям договоров аренды участок изначально предоставлен для установки остановочного павильона из облегченных конструкций в комплексе со специализированным киоском по реализации печатной полиграфической продукции на остановке общественного транспорта «ЦУМ». В последующем цель договора и назначение участка определено как «под остановочным павильоном из облегченных конструкций в комплексе со специализированным киоском по реализации печатной полиграфической продукции (без права капитального строительства)». Ответчик не представил доказательства возведения им объекта недвижимого имущества.

Таким образом, названный павильон не относится к объектам недвижимого имущества, возведен в период действия договора и подлежит демонтажу при возврате арендатором земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с общества в  доход федерального бюджета.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство открытого акционерного общества «Союзпечать» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015 по делу № А63-13366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило