Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А63-13366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-13366/2014

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2015 по делу № А63-13366/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к открытому акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН 1022601933903, третье лицо: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, об освобождении и возврате земельного участка, при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Союзпечать» - Тараловой И.В., доверенность № 09/0515 от 13.05.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился с иском к открытому акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик, общество) с требованиями: об обязании общество освободить земельный участок, с кадастровым номером 26:12:022310:37, площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, в квартале 78, в районе дома № 114; об обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:12:022310:37, площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, в квартале 78, в районе дома №114.

Решением суда от 15.04.2015 заявленные требования удовлетворены полностью. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что неоднократно обращался с заявлениями о заключении договора аренды на новый срок, но получал неоднократные отказы. По мнению общества, Федеральный закон от 18.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусматривает сохранение прежних мест размещения нестационарных объектов в случае внесения изменений в схему расположения нестационарных торговых мест. Ответчик считает, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований комитета надлежит отказать в полном объеме.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-7786/2015.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Ставрополя от 16.10.2001 № 6216 обществу в краткосрочную аренду сроком на 364 дня предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м для проектирования и строительства остановочного павильона из облегченных конструкций без устройства фундамента в комплексе с торговым киоском по реализации печатной продукции на остановке общественного транспорта «ЦУМ» по ул. Дзержинского, в квартале 78.

Администрацией и обществом заключен договор аренды от 16.10.2001 № 1448. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:022310:37.

Соглашением от 31.10.2002 договор аренды от 16.10.2001 № 1448 расторгнут.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 19.08.2003 № 5235 обществу в аренду на новый срок на 364 дня предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м для установки остановочного павильона из облегченных конструкций в комплексе со специализированным киоском по реализации печатной полиграфической продукции на остановке общественного транспорта «ЦУМ» по ул. Дзержинского, в квартале 78.

Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 04.10.2003 № 3505 на срок до 17.08.2004.

Дополнительным соглашением от 15.10.2004 изменена редакция договора аренды 04.10.2003 № 3505 и срок аренды установлен по 16.08.2005.

С учетом дополнительных соглашений от 01.12.2006, от 12.07.2007, от 28.07.2008 срок договора аренды продлен до 24.03.2009.

По окончании срока действия договора аренды и на основании заявления общества и публикации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка администрацией принято постановление от 27.01.2011 № 198, на основании которого комитет (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 06.04.2011 № 8959.

По условиям договора арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:022310:37, площадью 35 кв.м, на остановке общественного транспорта «ЦУМ» под остановочным киоском по реализации печатной полиграфической продукции (без права капитального строительства), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, в квартале 78. Срок аренды установлен 1 год с 27.01.2011 по 26.01.2012. Порядок заключения договора аренды соблюден, при этом договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

По истечении срока действия договора арендатор в нарушение пунктов 6.3 и 6.4 договора не освободил участок и не возвратил его комитету.

Комитет направил обществу уведомление от 22.04.2014 № 08/14-2100с, в котором предупредил общество о прекращении арендных отношений по договору от 06.04.2011 № 8959 и предложил освободить используемый земельный участок.

27.08.2014 в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя истцом было проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не освобожден и на нем расположен остановочный павильон из облегченных конструкций в комплексе со специализированным киоском по реализации печатной полиграфической продукции на остановке общественного транспорта «ЦУМ».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Обязанность арендатора возвратить земельный участок обусловлена прекращением договора (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пунктом 6.4 договора аренды, в силу которого при прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды от 06.04.2011 № 8959 комитет направил арендатору - обществу уведомление от 22.04.2014 № 08/14-2100с, в котором комитет предупредил ответчика о прекращении арендных отношений по договору аренды от 06.04.2011 № 8959 по аренде земельного участка с кадастровым номером 26:12:022310:37, площадью 35 кв.м, и предложил освободить используемый земельный участок.

Уведомление направлено обществу заказным письмом с уведомлением по адресу его нахождения. Из представленных истцом документов следует, что уведомление о прекращении арендных отношений направлено обществу 28.04.2014. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 35503573419300 и согласно сведениям органа почтовой связи почтовое отправление вручено адресату 29.04.2014.

Указанное уведомление соответствует положениям абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражает волю арендодателя на отказ от договора аренды и прекращение арендных отношений по использованию спорного земельного участка.

Поскольку общество ни после истечения срока действия договора аренды, ни в течение трех месяцев после отказа комитета от продолжения арендных отношений не возвратило комитету земельный участок и не освободило его, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

То обстоятельство, что договор аренды от 06.04.2011 № 8959 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 621 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу положений статьи 34 Земельного кодекса реализация преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, производится при обеспечении прочих равных условий, создаваемых заблаговременной публикацией информации о предполагаемом предоставлении земельного участка.

При этом наличие у арендатора по ранее действовавшему договору преимущественного права на заключение нового договора не исключает необходимости проведения торгов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Сведения о проведении торгов в отношении спорного участка и доказательства его предоставления иному лицу в материалы дела не представлены. Договор аренды земельного участка прекращен, срок размещения спорного объекта в соответствии с решением Ставропольской городской думы от 27.02.2013 № 333 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» истек 31.03.2014.

Согласно пунктам 2.2 и 2.5 постановления администрации г. Ставрополя от 12.04.2013 № 1060 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» предоставление земельных участков для установки нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы. Земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 21 Решения Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя» размещение нестационарных торговых объектов (за исключением нестационарных торговых объектов по продаже сезонного ассортимента товаров) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной решением Ставропольской городской Думы схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) и договором аренды земельного участка, заключаемым в соответствии с законодательством в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. На территории города Ставрополя запрещается размещать нестационарные торговые объекты вне мест, определенных Схемой, при отсутствии договора аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом или договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Оценив характеристики расположенного на земельном участке объекта торгового павильона и представленные ответчиком доказательства (в том числе эскизную документацию, фотоматериалы, разрешение на установку остановочного павильона из облегченных конструкций в комплексе со специализированным киоском, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без права регистрации),