Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n  А63-14575/07-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

льгот, установленных федеральным законодателем для данной категории населения.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются  расходы, связанные с  обеспечением  реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней.

Поскольку обязательства по социальной защите инвалидов установлены федеральным законом в соответствии с компетенцией федеральных органов власти, то финансирование таких льгот должно осуществляться из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 года № 536 утверждено Положение «О порядке предоставления и расходования средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Действие постановления продлено Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы.

В силу п. 2 названного Положения предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Как указывает Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 года № 23, положения Бюджетного Кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, указывает Пленум ВАС РФ, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлена недостаточность выделенных в 2004 году субвенций из федерального бюджета на финансирование рассматриваемого в деле закона (см. Справочную таблицу к отчету об исполнении консолидированного бюджета Ставропольского края, направленную в МФ РФ).  Фактов нецелевого использовании федеральных средств судом первой инстанции  не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных исковых требований Министерством финансов Российской Федерации не оспорены, размер подлежащих возмещению расходов документально не опровергнут, доказательств достаточного финансового обеспечения указанного закона ответчиком также не представлено.

Заявление МФ РФ  о пропуске истцом срока исковой давности за 2004 год суд первой инстанции обоснованно не принял, так как в соответствии с п.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному и исчисляется с 01 января по 31 декабря. Истец предъявил иск в декабре 2007 года, следовательно, срок давности не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно применил исковую давность к требованию о взыскании расходов за декабрь 2002 года и отказал в иске о взыскании 70284 руб. 51 коп., поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ). Ссылка истца на перерыв в течении срока исковой давности подписанием должником актов сверок, свидетельствующих о признании долга, судом первой инстанции отклонена. Министерство финансов Российской Федерации не являлось участником краевой инвентаризационной комиссии и справки о задолженности федерального бюджета не подписывало.

Кроме того, суд первой инстанции правильно  удовлетворил требования истца частично за декабрь 2004 года, в сумме, исключающей НДС в размере 18% и равной 20314 руб.09 коп. по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле счетов-фактур за декабрь 2004 года, усматривается, что услуги предоставлялись по стоимости, включающей в себя НДС в размере 18%. В соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абзаце 2 п.2 ст. 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различных уровней в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из п.33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 (действовавших в спорный период) следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС.

Поскольку все остальные ответчики не несут обязанностей по финансированию федеральных законов, суд первой инстанции законно отказал в иске к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, к УФК по Ставропольскому краю, к УТСЗН администрации Георгиевского муниципального района.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения Российской Федерацией обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан, обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму в размере 112 855 руб. 93 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд  пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского  края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по оплате государственной пошлины распределенный судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Министерства финансов Российской Федерации,  но взысканию не подлежит, поскольку она была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.08г. по делу №  А63-14575/07-С3-16  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Е.В. Жуков   

Судьи                                                                                  А.П. Баканов

                                                                                       З.М. Сулейманов