Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А22-4023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о предоставлении земельных участков Администрация города Элисты в течение тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления, указанного в пункте 3.2 настоящего Положения, проводит мероприятия по выбору земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости                  с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, государственными                        и муниципальными организациями.

В целях проведения мероприятий по выбору земельных участков посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования Администрацией города Элисты создается Межведомственная комиссия по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты (далее - Комиссия). В указанную комиссию входят представители соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций. Состав и положение о Комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Элисты (п. 3.4 Положения).

Постановлением Мэрии г. Элисты (в настоящее время Администрация г. Элисты) от 15.10.2012 № 2178 создана Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты.

В соответствии с п. 3.6 Положения результаты выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные Администрацией города Элисты схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно п. 3.7 Положения Администрация города Элисты в течение восьми рабочих дней информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в случае согласования места размещения объекта на заседании Комиссии.

По истечении двухнедельного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка Администрация города Элисты принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (п. 3.8 Положения).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность Администрации произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка возникает в случае согласования места размещения объекта на заседании Межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты, что соответствовало ранее действующему порядку, установленному статьями 30-32 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается предпринимателем, что Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительств капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 № 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини-рынка.

Таким образом, комиссия, рассмотрев заявление предпринимателя, не согласовала место размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

В рассматриваемом случае администрация пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка для строительства объекта торговли, в отношении которого предпринимателем подано заявление в соответствии с заключением Межведомственной комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительств капитальных объектов на территории г. Элисты и отказала письмом от 14.10.2014 № М 6273/01-44 в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел                            к правильному выводу о том, что требование предпринимателя об обязании администрации опубликовать информацию о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, при невозможности предоставления земельного и при наличии отказа в предоставлении земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, является необоснованным и незаконным, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отсутствует совокупность условий для признания отказа администрации, изложенного в письме от 14.10.2014 № М 6273/01-44, в предоставлении земельного участка незаконным.

Более того, обращаясь с требованием о признании действий администрации по неопубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка незаконными, предприниматель не учел, что указанное требование не влечет восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору.

При этом доказательств того, что администрацией незаконно отказано                                  в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления предпринимателя законно и обоснованно                     отказал.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Кроме того, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено                              в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы                                    суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 06.03.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации                            150 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу                           № А22-4023/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Мамоненковой Виктории  Валерьевне из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко