Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А61-598/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может быть выполнена по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика.

При таких обстоятельствах, вина в просрочке выполнения работ по спорным этапам общества отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что работа в указанный срок не могла быть выполнена по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика, объективных доказательств наличия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, представлено не было, в связи с чем оснований для взыскания и начисления неустойки с ответчика в размере 50 059 065 рублей не имеется.

Кроме того, истец просит применить к ответчику двойную ответственность за одно и то же нарушение - нарушение сроков сдачи отдельного этапа работ, как по условиям п. 17.2 договоров, так и за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результатов работ. При этом применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Также истцом необоснованно заявлена неустойка из расчета общей стоимости работ, что противоречит правовой позиции отраженной в Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, поскольку  начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2014 по делу № А61-598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              Н.Н. Годило  

Судьи                                                                                                                 З.К. Бейтуганов

                                                                                                                                       С.И. Джамбулатов