Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А20-3085/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Представитель Общества в судебном заседании представил суду письмо ООО «Оникс» от 08.04.2015 №10 и письмо ООО «Торговый дом «Лидер Плюс» от 08.04.2015 №6 о том, что все оригиналы бухгалтерских документов до 2012 года были уничтожены. Каких-либо пояснений относительно того, с каких документов были сняты копии вышеуказанных товарно-транспортных накладных, направленных в суд, в пояснениях не содержится.

Из представленных копий товарно-транспортных накладных следует, что пунктом погрузки зерна является Зольский район, пгт. Залукокоаже, ул. Заречная, д. 47, где как установила камеральная проверка, находится жилой дом.

Из содержания копий товарно-транспортных накладных усматривается, что они не отвечают требованиям достоверности, составлены формально без взвешивания зерна, отсутствуют сведения о времени прибытия в пункт погрузки и разгрузки. В товарно-транспортных накладных о перевозке зерна водителем Васильевым А.С. грузополучателю – ООО «Торговый дом Держава» указан иной адрес, чем в накладных, где водителями указаны другие водители, г. Нальчик, 2 Промпроезд, б/н, который указан в накладных, где грузополучателем является ООО «Торговый дом «Лидер Плюс».

Каких-либо документов, подтверждающих произведенные затраты по перевозке зерна, не представлено. Указанные обстоятельства Обществом в суде первой инстанции не опровергнуты.

Какой - либо прибыли от спорных сделок по приобретению и реализации зерна Общество не получало.

Согласно пункту 4 постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Утверждая о реальности приобретения зерна пшеницы в количестве 4521,56 тонн у ООО «Оникс», каких-либо доказательств наличия зерна в заявленном объеме в заявленном месте, где фактически находится жилой дом, не представлено. На проверку Обществом представлены договор поставки б/н 17.08.2011, договоры купли - продажи №7/09 от 14.09.2011, №12/09 от 19.09.2011, заключенные с ООО «Оникс», где местом составления (заключения) договора от 17.08.2011 указано пгт. Залукокоаже (том дела 2 л.д. 41-43), а в договорах №7/09 от 14.09.2011, №12/09 от 19.09.2011 место их составления не указано, в спецификациях (приложениях к указанным договорам) указано пгт.Залукокоаже (том дела 2, л.д. 51-53 , 35-37). В материалы дела Общество и ООО «Оникс» представили копии указанных договоров с указанием места их составления - г. Нальчик.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2015 единственным учредителем и руководителем и ООО «Оникс» и ООО «Торговый дом «Лидер Плюс» является Сугкоев Олег Тамбиевич.

Суд первой инстанции, с учетом представления Обществом на проверку недостоверных документов, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях Общества получить экономический эффект от спорных сделок по приобретению и реализации зерна, отсутствие у поставщика зерна (ООО «Оникс») складских помещений, транспортных средств, отсутствие доказательств складирования спорного зерна в заявленных объемах по месту нахождения жилого дома, фактическую продажу зерна через посредника, признания  ООО «Торговый дом «Держава» банкротом и в отсутствие каких-либо достоверных документов по приобретению, перевозке и использованию зерна, приобретенного у Общества,  пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2015 по делу №А20-3085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова