Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А63-8565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-8565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № А63-8565/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ст. Александрийская Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» - директор Погорельский А.И., от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель Подгурская А.В. по доверенности от 13.03.2015 № дов8-9,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.05.2014 № 11-02/14-1, возвращена Обществу. Судебный акт мотивирован недоказанностью Управлением обстоятельств производства Обществом алкогольной продукции с нарушением требований государственных стандартов и технических условий.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В дополнительных пояснениях по делу Управление также указывает на необходимость привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В составе суда произведена замена судьи Белова Д.А. на судью Параскевову С.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Общества возразил по существу доводов представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество имеет действующие лицензии: лицензию на производство винных напитков от 24.07.2012 № 26ПВН0000910, бланк А 643637, на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина и винных напитков без добавления этилового спирта) сроком действия до 29.06.2016.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба) от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу получен протокол испытаний № 308 от 08.05.2014 винного напитка белого «Портъвейн 777» производства Общества, из которого следует, что указанный винный напиток белый не соответствует требованиям ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (массовая концентрация титруемых кислот).

14.05.2014 года Службой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 11-02/14, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1, л.д. 146), и назначено проведение административного расследования.

15.05.2014 Службой произведено изъятие образцов алкогольной продукции, реализуемой Обществом.

Составлен протокол изъятия проб и образцов № 11-02/14-2 (том 1, л.д. 127). Так же составлен протокол ареста товаров и иных вещей № 11-02/14-1, в соответствии с которым наложен арест на алкогольную продукцию Общества в количестве 12184 бутылок (том 1, л.д. 130).

В ходе проведения административного расследования Службой вынесено определение о назначении экспертизы от 16.05.2013 № 11-02/14-4 образцов алкогольной продукции, изъятых у Общества. Проведение экспертизы поручено Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия) (том 1, л.д. 39).

Согласно экспертному заключению от 10.06.2014 № 577/1-22 экспертом сделаны следующие выводы: 1. Образец «Напиток винный «Кагор Кардинал Соборный» емкостью 0,7 литра, крепостью 13-14 %, производства ООО «Кардинал», адрес производства: Ставропольский край, Георгиевский район, ст-ца Александрийская, пер. Искуменский, 14-А, дата розлива J 7.04.2014 года (шифр образца - 733), не соответствует требованиям ГОСТ Р 51159-2009 и требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее – ГОСТ 51074-2003); 2. Образец «Напиток винный «Кагор Кардинал Соборный» емкостью 0,7 литра, крепостью 13-14 %, производства ООО «Кардинал», адрес производства: Ставропольский край, Георгиевский район, ст-ца Александрийская, пер. Искуменский, 14-А, дата розлива 31.03.2014 года (шифр образца - 734), не соответствует требованиям ГОСТ Р 53159-2009 и требованиям ГОСТ Р 51074-2003; 3. Образец «Напиток винный «Кагор Кардинал Пасхальный» емкостью 0,7 литра, крепостью 13-14 %, производства ООО «Кардинал», адрес производства: Ставропольский край, Георгиевский район, ст-ца Александрийская, пер. Искуменский, 14-А, дата розлива 17.04.2014 года (шифр образца - 735), не соответствует требованиям ГОСТ Р 51159-2009 и требованиям ГОСТ Р 51074-2003.

Решением от 24.06.2014 дело об административном правонарушении в отношении Общества передано Управлению.

09.07.2014 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления, исходил из следующего.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзац 27 часть 1 статья 26 Закона).

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» установлены требования, обеспечивающие безопасность продукта по основным физико-химическим показателям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательством, подтверждающим присутствие спиртов невиноградного происхождения в оспариваемых образцах, являются протоколы испытаний Испытательного центра при Россельхозакадемии, согласно которым в исследованных образцах присутствуют спирты невиноградного происхождения.

Проверка по наличию в винных напитков спирта невиноградного происхождения осуществлялась испытательной лабораторией по авторской методике Россельхозакадемии «Методика выполнения измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии», которая имеет свидетельство об аттестации, но не входит в область аккредитации Испытательного центра.

Институт Россельхозакадемии мог провести испытания лишь в части безопасности пищевой продукции на наличие в пищевой продукции свинца, мышьяка, магния и ртути, как указано в ТР ТС 21/2011, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Однако согласно тому же экспертному заключению указанные показатели у Общества в норме.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского федерального округа  от 24.06.2015 по делу № А63-9960/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия. Общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) установлены ГОСТ Р 51000.4-2008, в соответствии с пунктом 5.1 которого область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов.

Протокол о взятии проб и образцов от 15.05.2014 №11-02/14-2 не содержит ссылки на соблюдение при отборе проб административным органом требований «ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2009 № 706-ст), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось достаточных и безусловных оснований полагать, что Службой соблюдены требования указанного ГОСТа, установленные для винодельческой продукции конкретного вида, в том числе при хранении и транспортировке указанной продукции для производства экспертизы.

Соблюдение указанных требований при хранении и транспортировке взятых образцов продукции для производства экспертизы Службой документально не подтверждено; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из протоколов испытаний следует, что испытания в части органолептических показателей проведены дегустационной комиссией по оценке качества винодельческой продукции Россельхозакадемии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52813-2007 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа».

Протоколы испытаний не подписаны членами комиссии: ее председателем и секретарем, а подписаны заместителем руководителя испытательного центра С.А. Хуршудян, не являющимся членом дегустационной комиссии.

Службой не представлено доказательств создания указанной комиссии и участия данной комиссии в проведенном исследовании.

При этом ни в протоколах испытаний, ни в экспертном заключении нет сведений о данной ими подписке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 25.9 КоАП РФ. Представленное заключение не подписано лицами, проводившими исследования. В экспертном заключении имеется лишь подпись эксперта Точилиной Р.П., которой было поручено проведение экспертизы алкогольной продукции (винные напитки), изъятой у Общества.

Суд первой инстанции критически оценил представленное Службой заключение эксперта.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 № 706-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2011 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб (далее – ГОСТ Р 51144-2009).

Согласно исследуемому экспертному заключению поступившие на экспертизу образцы представлены в двух стеклянных бутылках вместимостью 0,7 л, укупоренных корковой пробкой и декоративным термоусадочным колпачком, в картонном коробе, опечатанном клейкой лентой, на котором имеется опись алкогольной продукции, изъятой для проб и образцов по делу об административном правонарушении 11-02/14 в отношении ООО «Кардинал» для направления на экспертизу с ненарушенной укупоркой и с акцизной маркой.

Согласно пункту 4.4. ГОСТ Р 51144-2009 проверку качества винодельческой продукции в потребительской таре на соответствие установленным требованиям проводят по показателям, объединенным в группы. В частности, органолептические показатели (кроме наличия осадка), физико-химические показатели обозначены как показатели группы 3.

Пунктом 4.7 ГОСТ Р 51144-2009 установлено, что для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре по показателям группы 3 от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТ 18321-73 отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7 - 0,8 куб. дм. с ненарушенной