Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А15-63/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-63/2015

13 июня 2015 г.  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по РД, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу № А15-63/2015,

по заявлению предпринимателя Махмудовой У.Э.,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Докузпаринского РОСП УФССП России по РД Шихмурадова Р.Н. от 29.08.2014 о возбуждении исполнительного производства на взыскание страховых взносов и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления,  (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствии лиц участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махмудова Улке Эскендаровна (далее -предприниматель Махмудова У.Э., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Докузпаринского РОСП Управления ФССП России по Республике Дагестан Шихмурадова Р.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.08.2014 №1780/14/05038-ИП в отношении Махмудовой У.Э. на взыскание страховых взносов в размере 35 627 руб.49 коп. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением арбитражного суда от 12.02.2015 заявление общества принято к производству, возбуждено дело №А15-63/2015. Определениями суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Докузпаринского РОСП УФССП России по РД Шихмурадов Р.Н. и определением от 06.03.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ФССП России по РД.

Решением суда от 17 марта 2015 года заявителю восстановлен срок подачи заявления.

Постановление судебного пристава-исполнителя Докузпаринского РОСП Шихмурадова Р.Н. о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2014 года №1780/14/05038-ИП в отношении Махмудовой У.Э. на взыскание страховых взносов, признано недействительным как не соответствующее требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Решение мотивированно тем, что оспоренное постановление вынесено с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве требований и этим актом нарушаются законные права и интересы предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по РД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что допущенные судебным приставом – исполнителем опечатки, устранены, в связи с чем, права и интересы должника не пострадали. Судебным приставом – исполнителем приняты надлежащие меры направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес предпринимателя.

Махмудова У.Э. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ГУ-Отделение Пенсионного фонда  РФ по РД в письме сообщило суду, что материалы дела ему известны, с оспариваемым решением Арбитражного суда согласно, права отделения не нарушены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу № А15-63/2015.

Из материалов дела усматривается, что Махмудова Улке Эскендаровна 07.04.2010 зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РД в качестве индивидуального предпринимателя и выдано ей об этом свидетельство о государственной регистрации серии 05 №002461382.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.01.2015 местом жительства предпринимателя Махмудовой У.Э. является Республика Дагестан, Докузпаринский район, село Каладжух.

Из подлинника постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2014, подписанного судебным приставом -исполнителем Шихмурадовым Р.Н., следует, что судебный пристав-исполнитель Докузпаринского РОСП (Докузпаринский район, сел.Усух-чай) Шихмурадов Р.Н., рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №01705490005156 от 03.03.2014, выданный судебным участком №55 Докузпаринского района по делу, вступившему в законную силу 13.03.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 35 627 руб. 49 коп. в отношении должника Махмудовой Улке Эскендаровны, 14.05.1963 года рождения, адрес должника: 368688, Россия, Республика Дагестан, Докузпаринский район, сел.Каладжух, в пользу взыскателя: мировой судья СУ №55 Докузпаринского района, адрес взыскателя: 368755, Россия, Республика Дагестан, сел.Усухчай.

Указанным постановлением возбуждено исполнительное производство №1780/14/05038-ИП в отношении Махмудовой Улке Эскендаровны, адрес должника: 368688, Россия, Республика Дагестан, Докузпаринский район, сел.Каладжух (пункт 1).

Пунктом 2 названного постановления установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 9 данного постановления указан: «Взыскатель: Мировой судья СУ №55 Докузпаринского района, адрес: 368755, Россия, Республика Дагестан, сел.Усухчай,

Орган, выдавший ИД: Судебный участок №55 Докузпаринского района, адрес: 368750, Республика Дагестан, Докузпаринский район, с.Усух-Чай».

Указанное выше постановление 10.12.2014 получено Махмудовой У.Э., что следует из учиненной на нем записи.

15.12.2014 зарегистрировано мировым судьей судебного участка №55 Докузпаринского района (вх.№706) возражение Махмудовой У.Э. об отмене судебного приказа судьи судебного участка №55 Докузпаринского района РД от 03.03.2014 №01705490005156 о взыскании с Махмудовой У.Э. страховых взносов.

Мировым судьей судебного участка №55 Докузпаринского района Тагировым Ю.С. с сопроводительным письмом от 29.12.2014 №986 возвращено Махмудовой У.Э. поданное ею возражение относительно приказа от 03.03.2014 №01705490005156 с указанием, что мировым судьей судебного участка №55 Докузпаринского района в 2014 году судебный приказ в отношении Махмудовой У.Э. за №01705490005156.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шихмурадова Р.Н. от   29.08.2014   о   возбуждении   исполнительного   производства   №1780/14/05038-ИП, предприниматель Махмудова У.Э. согласно почтовой квитанции и оттиску почтового штемпеля на конверте 05.01.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное постановление принято судебным приставом-исполнителем 29.08.2014. К указанному постановлению заинтересованным лицом представлена почтовая квитанция №133478 от 29.08.2014 о направлении Махмудовой Улке заказного письма без уведомления по адресу: Республика Дагестан, Усухчай.

В арбитражный суд заявитель обратился 05.01.2015 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и приложенной к заявлению квитанции,  с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является     основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 32 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней».

В силу части 1 статьи 6 названной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» установлено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Как видно из ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, о принятом приказе судьи судебного участка №55 о взыскании страховых взносов Махмудова У.Э. узнала от работника пенсионного фонда Докузпаринского района 10.12.2014. И в этот же день, 10.12.2014, обратилась в службу судебных приставов по Докузпаринскому району и от судебного пристава-исполнителя получила постановление без номера о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2014. После получения указанного постановления,11.12.2014, Махмудова У.Э. обратилась к мировому судье судебного участка №55 Докузпаринского района об отмене этого постановления. Судья судебного участка №55 ответил о том, что в отношении Махмудовой У.Э. судебный приказ №01705490005156 не выносился и данный ответ получен ею 29.12.2014.

По указанной причине