Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А63-8544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело №   А63-8544/2014

13 июля 2015 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.               

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северо-Запад»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 по делу № А63-8544/2014,

по заявлению товарищества собственников жилья «Северо-Запад», г. Ставрополь, ИНН 2636040919, ОГРН 1032600945541,

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Гапарову С.Н., г. Ставрополь,

Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя   о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя   (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Северо-Запад» - председатель Ермакова И.В. лично, Хорошавцев Д.Е. по доверенности от 01.10.2012.

УСТАНОВИЛ.

товарищество собственников жилья «Северо-Запад», г. Ставрополь (далее - товарищество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 07/36/103794/15/2009 (новый номер 07/40//32490/15/2009), в размере 76747,49 руб., о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 07/40//10933/15/2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 в удовлетворении требований отказано в виду пропуска срока на обращение в суд.

Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что о взыскании исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства № 07/36/103794/15/2009 (новый номер 07/40//32490/15/2009) и наличии постановления о возбуждении исполнительного производства 07/40//10933/15/2009 о взыскании исполнительского сбора узнали из письма  службы судебных приставов от 28.07.2014 при рассмотрении дела А63—13331/2013. Никаких сведений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не получали.

Представители доводы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда  подлежит отмене.

 Арбитражным суд Ставропольского края  рассматривалось дело № А63-13331/2013 по заявлению должника – ТСЖ «Северо-Запад» к  о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству на   № 07/36/84613/ 15/2009 (новый номер 07/40/24560/15/2009 после перерегистрации службы судебных приставов), возбужденному  по исполнительному листу АС № 162068 от 02.02.2009 по заявлению МУП «Водоканал» во исполнение решения по делу  А63-16801/08-СЗ-16.  

В процессе рассмотрения данного дела Октябрьский районный отдел службы судебных приставов представил справку 28.07.2014 о том, что ими проведена проверка списанных с расчетного счета ТСЖ  «Северо-Запад» денежных средств согласно клиентской выписке  и установлено, что списанные денежные средства были перечислены в счет погашения исполнительского сбора в общей сумме 107 757,16 рублей,  в том числе 76747,49 руб. по исполнительному производству в пользу ОАО «Теплосеть», выделенному судебным приставом-исполнителем  в отдельное производство (том 1 л.д. 159).

Как установлено судом и подтверждается ТСЖ, ранее ТСЖ действительно имело задолженность перед ОАО «Теплосеть».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2009 дело № А63-17718/08-СЗ-15 с ТСЖ «Северо-Запад» в пользу ОАО «Теплосеть» было взыскано 1 096 392 руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист АС № 163154 от 17.02.2009, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов Ставропольского межрайонного отдела УФССП по СК (в настоящий момент Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ставрополя) для принудительного взыскания задолженности.

Согласно информации службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС № 163154 от 17.02.2009 по заявлению ОАО «Теплосеть» 13.04.2009 было возбуждено исполнительное производство № 07/36/103794/15/2009 (новый номер 07/40/32490/15/2009 после перерегистрации службы судебных приставов), которое окончено исполнением.

Исполнительное производство не представлено.

21.05.2009 принято постановление о возбуждении исполнительного производства 07/40//10933/15/2009 о взыскании исполнительского сбора 76747,49 руб. с   ТСЖ «Северо-Запад».

Представлена заверенная службой судебных приставов копия данного постановления от 21.05.2009 (том 1 л.д. 118).

Исполнительное производство не представлено.

Согласно справке Октябрьского районного отдела судебных приставов от 21.10.2014 исполнительные производства № 07/36/103794/15/2009 (новый номер 07/40/32490/15/2009) и 07/40//10933/15/2009 материалы данных исполнительных производств на архивное хранение не передавались (том 1 л.д. 114).

Полагая, что исполнительский сбор в сумме 76747,49 руб.,      указанный в справке службы судебных приставов от 28.07.2014, взыскан незаконно,   ТСЖ «Северо-Запад»  05.08.2014 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд отклонил довод общества о том, что о нарушениях ему стало известно 27.07.2014. Суд указал, что постановление, оспариваемое обществом, вынесено исходя из скриншотов электронной базы исполнительных производств 05.05.2009, действия судебного пристава-исполнителя по списанию произведены в июне - декабре 2009 года (исходя из платежных поручений, представленных управлением) (л.д. 141-171). Исполнительные производства были окончены в 2009 году. Согласно ответу, предоставленному Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю № 21-03-358/5 от 23.01.2015, общая сумма исполнительского сбора, взысканная и перечисленная в бюджет судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов за 2009-2010 годы составила 124 060, 84 рублей, однако информации в рамках каких именно исполнительных производств производилось взыскание исполнительского сбора не имеется. В платежных поручениях на взыскание исполнительского сбора данная информация не отражена. Взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 07/40/10933/15/2009 от 21.05.2009 содержится в платежном поручении № 28031 от 18.03.2010 на сумму 1 889, 16 рублей и платежном поручении № 28032 от 18.03.2010 на сумму 2 738, 90 рублей, итого: 4 628, 06 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСЖ не представило доказательства того, что в течение четырех лет оно, при наличии информации о списании с его счета на протяжении 2009 года сумм по исполнительным производствам воспользовалось своим правом на ознакомление с исполнительными производствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин  для восстановления срока и отказал в удовлетворении требований.

Между тем, суд неправильно установил обстоятельства дела.

Суд не учел, что предметом спора является оспаривание действий по взысканию исполнительского сбора, а не основного долга.

 Платежные поручения, на которые сослался суд  (л.д. 141-171), подтверждают, что списание исполнительского сбора производилось Казначейством  путем списания с  одного лицевого счета на другой. Номеров исполнительных производств в них не указано, за исключением платежных поручений № 28031 от 18.03.2010 на сумму 1 889, 16 рублей и платежном поручении № 28032 от 18.03.2010 на сумму 2 738, 90 рублей, итого: 4 628, 06 рублей, в которых указан номер исполнительного производства № 07/40/10933/15/2009 (том 1 л.д. 161, 182).

Сведений о том, что списание исполнительского сбора производилось непосредственно с расчетного счета ТСЖ «Северо-Запад»  в них не содержится.

Выпиской банка и платежными поручениями (том 1 л.д. 31-85) подтверждено, что  производилось взыскание основного долга с расчетного счета ТСЖ в 2009-2010 году  по исполнительному производству 07/36/103794/15/2009 по исполнительному листу № 163154 (а также по другому исполнительному производству и исполнительному листу).  

При этом в тексте этих документов не содержится сведений о взыскании исполнительского сбора.

У суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что  о взыскании исполнительского сбора   ТСЖ могло узнать из платежных документов в момент списания с расчетного счета.

Доказательств того, что служба судебных приставов уведомляла ТСЖ о принятии постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении отдельного исполнительного производства не представлено.

Доказательств того, что ТСЖ узнало или должно  было узнать о взыскании исполнительского сбора ранее, чем из справки службы судебных приставов от 28.07.2014, не имеется. ТСЖ  обратилось в суд своевременно, 05.08.2014.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока не имелось.

  Положениями статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П признал исполнительский сбор санкцией штрафного характера, возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату, зачисляемую в бюджет, в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины правонарушителя. Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2007 № 11100/07 по делу № А55-15249/2006).

 Доказательств принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем и направления его ООО  ТСЖ «Северо-Запад» не представлено.

Наличие законных оснований для взыскания штрафной санкции – исполнительского сбора в сумме 76747,49 руб. службой судебных приставов не подтверждено.

Постановление от 21.05.2009   о возбуждении исполнительного производства 07/40//10933/15/2009 о взыскании исполнительского сбора 76747,49 руб. с   ТСЖ «Северо-Запад» принято без   оснований.

Текст постановления следует расценивать критически, поскольку в нем имеются