Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А20-2805/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А20-2805/2014

09 июня 2015 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2015 по делу №А20-2805/2014.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо: Машуков Сеф Мухамедович, с. Сармаково об оспаривании решения по делу №06/07-14 от 03.04.2014 и постановления о привлечении к административной ответственности от 02.06.2014,  (судья С.М. Пономарев),

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Кулиев М.М. по доверенности №170/2-1-15 от 14.01.2015, Тербулатов О.Т. по доверенности №10-15 от 01.01.2015;

от УФАС России по Кабардино-Балкарской Республике – Балкаров З.Х. по доверенности №06/56 от 14.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: признать недействительными решение по делу №06/07-14 от 03.04.2014 и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №06а/21-14 от 02.06.2014, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР.

Определением суда от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечен Машуков Сеф Мухамедович, по жалобе которого УФАС по КБР проведена проверка общества.

Решением суда от 31 марта 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения по делу №06/07-14 от 03.04.2014 и постановления о привлечении к административной ответственности №06а/21 -14 от 02.06.2014 вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого  обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что антимонопольным органом нарушена процедура привлечения общества к ответственности. Общество не является субъектом ответственности, так как не занимает доминирующее положение на рынке. Кроме того, действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов, представленных в опровержение доводов апелляционной жалобы. Суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2015 по делу №А20-2805/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим в антимонопольный орган из прокуратуры Зольского района обращения Машукова С.М. на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии, связанные с прекращением поставки газа в отопительный сезон в его в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, с. Сармаково, ул. Машукова, 15, управлением проведена проверка.

По результатам проверки по делу №06/07-14 антимонопольным органом вынесено решение от 03.04.2015 (резолютивная часть от 31.03.2014), которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о конкуренции) и предписание №06/07-14 от 03.04.2014 о прекращении обществом нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем возобновления незаконного приостановленного режима подачи газа в адрес Машукова С.М. (КБР, Зольский район, с.п. Сармаково, ул. Машукова, 15). Нарушение выразилось в прекращении подачи газа в отопительный сезон без предварительного направления в адрес Машукова С.М. соответствующих предупреждений о предстоящем отключении от поставки газа и его причинах.

В своем решении антимонопольный орган указал, что после отключения абонента от газа, последнему продолжала начисляться оплата за газ, что не оспорено обществом. Вместе с тем,  Управление обоснованно не стало делать вывод о том за какой период и в какой сумме оно считает необоснованным доначисление Машукову С.М. платы за газ, а также обязывать общество произвести какие либо действия по этому вопросу, так как это не входит в компетенцию антимонопольного органа. Отражение указанных обстоятельств в решении не ущемляет экономические интересы общества.

Управлением 07.04.2014 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением от 02.06.2014 по делу №06а/21-14 ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» признано нарушившим часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ и на общество наложен административный штраф в размере 650 000 руб.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 03.04.2014 и постановление от 02.06.2014, являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из оспариваемого обществом решения усматривается, что антимонопольный орган вменяет обществу неисполнение пункта 46 Правил N 549 - несоблюдение обществом требования о необходимости двукратного предупреждения абонента (за сорок и за двадцать дней) о предстоящем прекращении подачи газа.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентированы Правилами N 549.

Пунктом 45 Правил N 549 установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 46 указанных Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Неисполнение абонентом своих обязательств является основанием для приостановления подачи газа, но в установленном порядке.

ООО «Газпром» не представило доказательств о принятии каких-либо мер об исполнении обязанности по уведомлению абонента Машукова С.М. о предстоящем отключении газа в связи с задолженностью по оплате за поставленный газ.

В обоснование соблюдения порядка приостановления подачи газа, общество также сослалось на угрозу аварии.

В связи с угрозой аварии отключение не могло быть произведено без предупреждения.

Пункт 47 Правил поставки газа устанавливает, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а)         авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутри домового газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Общество не представило доказательств наличия оснований для отключения ни по одному из перечисленных пунктов.

Поставка газа прекращена без надлежащего уведомления абонента; обществом не представлено письменных доказательств о направлении абоненту предупреждений о предстоящем приостановлении подачи газа через 40 и 20 дней, в связи с образованием задолженности за потребленный газ.

Указанные действия нарушают требования антимонопольного законодательства.

Оспариваемое решение управления может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствие с Федеральным Законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Законом о конкуренции, доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

Положение общества на рынке услуг по реализации природного газа является доминирующим: в соответствии с Приказом от 26.11.2010 N 250 в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, включено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Кабардино-Балкарии" по позиции: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

В этой связи на деятельность общества на указанном рынке распространяются ограничения, определенные статьей 10 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением, в том числе, путем осуществления действий, способных ущемить интересы других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту запрещено совершать не только действия, негативно влияющие на конкуренцию, но и другие действия, результатом которых может быть ущемление интересов иных лиц, в том числе, применительно к данной ситуации, интересов граждан - бытовых потребителей газа.

Действия общества, выразившиеся в ограничении поставки газа с нарушением выше названных норм, свидетельствует о превышении обществом допустимых пределов осуществления гражданских прав, наложении на абонента неадекватных ограничений, приведших к нарушению его прав и законных интересов,