Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А61-156/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Судебный пристав обязан был осуществить все иные необходимые исполнительные действия, в том числе выехать по месту нахождения должника; предупредить руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда; вручить требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности предприятия; принять меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не был наложен в установленный законом срок арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также на иное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям.

Довод судебного пристава-исполнителя о выставлении в банк инкассового поручения, который, по мнению судебного пристава-исполнителя, приравнивается к аресту денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям ч. 3 ст. 81 Закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель не принял мер к выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность.

Несмотря на прямую обязанность сделать соответствующие запросы, судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в Инспекцию по государственному техническому надзору.

При этом в октябре 2014 года направил постановление об аресте на имущество должника, числящегося в Гостехнадзоре, по определению Арбитаржного суда КБР от 21.10.2014 дело № А20-5394/2014.

На день возбуждения исполнительного производства у должника имелось необременённое имущество.

Выпиской и ЕГРП № 07/051/2014-281 от 02.09.2014, в соответствии с запросом судебного пристава-исполнителя о наличии недвижимого имущества у должника, на бумажном носителе передана информация о наличии у должника 34 (тридцати четырех) объектов недвижимого имущества не ограниченного (необремененного) права.

Получив информацию, судебный пристав бездействовал, что привело к отчуждению должником имущества к другому лицу (Определение АС РСО-Алания от 23.01.2015 дело № А61-3781/14), в том числе на имущество по которому 26.09.2014 обществом заявлено ходатайство о наложении ареста на кафе магазин 207 кв.м., с прилегающим земельным участком 18 858 кв.м., и нежилое помещение 69,9 кв.м.

30.09.2014 судебный пристав-исполнитель по ходатайству общества вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух объектов, при этом не направил его в орган, осуществляющий регистрационные действия, что привело к отчуждению должником имущества к другому лицу.

Из запроса судебного пристава-исполнителя в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, следует, что за должником числилось около 20 единиц автотранспорта.

По указанному имуществу судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер, ни по розыску движимого имущества, ни к его аресту. В нарушение ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ не объявил имущество должника (транспортные средства) в розыск.

07.10.2014 судебный пристав-исполнитель, проведя опись и арест имущества по сведениям, предоставленным должником на сумму 2 850 000 руб. в нарушение ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, выносит постановление об участии специалиста лишь 01.12.2014 (по истечении 2-х месяцев со дня получения сведений об имуществе).

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что исполнительное производство передано в другой отдел в связи с тем, что сумма превышает 2 000 000 руб., не дал оценку тому факту, что исполнительное производство передано в другой отдел по истечении 6 месяцев, что привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства.

Кроме того, 27.10.2014 судебный пристав-исполнитель на основании другого исполнительного листа № АС№005987958 от 22.10.2014 возбудил исполнительное производство № 12657/14/15007-ИП в отношении должника Алагиское ДРСУ на сумму 32 258 375 руб. 31 коп., и в нарушение ст. 34 Закона №229-ФЗ не объединил исполнительные производства, а, наоборот, выделил из сводного исполнительного производства № 10340\14\15007-кП/СД исполнительное производство по взысканию 2 655 240 руб. в пользу общества и передал в управление, что является основанием для отмены постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, как незаконного.

Материалами дела подтверждается, что службой судебных приставов (судебным приставом-исполнителем) в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не предпринято всех мер, установленных Законом № 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии.

Кроме того, 20.01.2015 заявителем направлено ходатайство о предоставлении всех листов дела по исполнительному производству. В нарушение ст. 50 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выдал 48 листов незаверенных копий, и сообщил, что исполнительное производство уже передано в отдел по особым исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как не основанное на материалах дела, а апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 201, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.06.2014 по делу №А61-156/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (ОГРН 1071511001650, ИНН 1513031253), удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаева С.Э. от 20.01.2015 о передаче исполнительного производства в другой отдел признать незаконным.

Бездействие судебного пристава – исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаева С.Э. по исполнительному производству №10340/14/15007-ИП, признать незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаева С.Э. устранить допущенные нарушения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников