Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А61-156/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                     Дело №А61-156/2015

08 июля 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.04.2015 по делу №А61-156/2015 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (ОГРН 1071511001650, ИНН 1513031253)

к открытому акционерному обществу «Алагирское ДРСУ» (Алагирский район, Алагир, ул. Сталина д. 46),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ОСП по Алагирскому району (г. Алагир, ул. К. Маркса 13),

судебному приставу – исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаеву С.Э.

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава и признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства.

в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» - Плиев А.В. по доверенности от 11.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к открытому акционерному обществу «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ОАО «Алагирское ДРСУ»), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ОСП по Алагирскому району (далее – управление) об отмене постановления от 20.01.2015 о передаче исполнительного производства в другой отдел, оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Магаева С.Э. (далее – судебный пристав Магаев С.Э.) по исполнительному производству №10340/14/15007-ИП, выразившиеся: в неприменении исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику ОАО «Алагирское ДРСУ»; необращении взыскания на денежные средства в кассе должника; необращения взыскания на счета должника в банке; не истребовании в инспекции Гостехнадзора сведений о наличии зарегистрированной техники; неистребовании сведений в органах осуществляющих учет прав на ценные бумаги; неистребовании сведений о залоговом имуществе должника; не принятии мер к выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность; невынесении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; неналожении ареста на объекты недвижимости по ходатайству заявителя от 26.09.2014; непринятии мер по розыску транспортных средств; несвоевременном привлечении специалиста для оценки имущества должника по постановлению от 01.12.2014; непривлечение представителя должника к ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений о своих правах на имущество (бетонно - растворочный узел); непредупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ); невручении руководителю должника требования о предоставлении судебному приставу – исполнителю учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности предприятия (бухгалтерский баланс, Информация по открытым счетам в банках и иных кредитных организациях, о наличии ККМ); невыдаче копий материалов дела, по ходатайству взыскателя, на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); и обязании устранить допущенные нарушения (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.04.2015 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Другие лица участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-1294/2014 от 04.07.2014 вынесено решение о взыскании с ОАО «Алагирское ДРСУ» в пользу общества задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 15.09.2013 № 23/13П, № 19/13П и № 32/13П, от 14.01.2014 № 01/14П, № 02/14П и № 03/14П в размере 2 655 240 руб.

На основании решения суда по делу №А61-1294/2014 от 04.07.2014 выдан исполнительный лист серия АС №005380705 от 11.08.2014.

18.08.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия АС №005380705 от 11.08.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10340/14/15007-ИП в отношении ОАО «Алагирское ДРСУ» в пользу общества, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел (МРОСП по особым исполнительным производствам).

Считая, что судебным приставом-исполнителем решение суда по делу №А61-1294/2014 от 04.07.2014 не исполнялось, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом № 229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 18.08.2014 на основании исполнительного документа АС №005380705 от 11.08.2014, судебным приставом-исполнителем Магаевым С.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10340/14/15007-ИП.

19.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №10340/14/15007-ИП/СД, в котором объединены исполнительные производства в отношении должника ОАО «Алагирское ДРСУ» о взыскании задолженности на общую сумму 6 024 111 руб.: №10339/14/15007-ИП, возбужденное 18.08.2014 на основании исполнительного листа АС №003278008 от 18.08.2014 о взыскании 3 368 871 руб. в пользу ООО «Центр Развития Бизнеса»; №10340/14/15007-ИП, возбужденное 18.08.2014 на основании исполнительного листа №005380705 от 11.08.2014 о взыскании 2 655 240 руб. в пользу общества.

15.09.2014 по Акту описи и ареста имущества, наложен арест на имущество должника: бетонорастворосмесительный завод «MEKAMIX-60M», производительностью 60 куб.м. в час.

07.10.2014 по Акту описи и ареста имущества, наложен арест на имущество должника: дробильно-сортировочная установка 742; дробильно-сортировочная установка 744, установка «Тельтомат» 739; асфальтосмеситель ДС-117, комплект АЦД, Маслонагреватель – 642, Комплект оборудования для перевода на транзометрию с установкой.

29.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста – оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества - бетонорастворосмесительного завода «MEKAMIX-60M», производительностью 60 куб.м. в час.

Судебный пристав-исполнитель снял арест с бетонорастворосмесительного завода «MEKAMIX-60M», в связи с тем, что данное имущество находилось в залоге у АКБ «БРР» на основании договора о залоге №35/к-12 от 06.07.2012.

01.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста – оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества - дробильно-сортировочная установка 742; дробильно-сортировочная установка 744, установка «Тельтомат» 739; асфальтосмеситель ДС-117, комплект АЦД, Маслонагреватель – 642, Комплект оборудования для перевода на транзометрию с установкой.

Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен Колиев Р.С. (ООО «РосАудит).

06.10.2014 постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «Алагирское ДРСУ», из-за недостаточности денежных средств на расчетном счете должника, оно перемещено в картотеку ОАО «Московский индустриальный банк».

30.09.2014, в рамках указанного исполнительного производства, на основании ходатайства ООО СО ЧОП «Патруль» от 26.09.2014 №75, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (направлено в Управление Росреестра по РСО-Алания 30.09.2014): кафе магазин (Литер А) площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, а/д Алагир-Кавказ-Н.Зарамаг до границы Р. Грузия 25км., кадастровый номер 15:07:0000000:1890; магазин (Литер Г8) площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, а/д Алагир-Кавказ-Н. Зарамаг до границы Р. Грузия 25 км., кадастровый номер 15:07:0000000:1888.

04.12.2014 по Акту описи и ареста имущества, наложен арест на имущество должника: Грузовая автомашина КАМАЗ-6520, синего цвета г/н А875ЕР с бетономешалкой белого цвета, 2011 г/в VINX 6558149ZB0000973.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, со ссылкой на сумму взыскания более 2 миллионов рублей.

Актом об изменении места совершений исполнительных действий от 20.01.2015 исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав должен совершать исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, касающегося конкретного взыскателя (в данном случае общества).

Пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущественные права должника.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для своевременного исполнения исполнительного документа, как того требует Закон № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель мог принять меры по обнаружению денежных средств в кассе должника, выявить наличие контрольно - кассовой машины на предприятии.

Однако, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление, обязывающее должника перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей