Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А25-1880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А25-1880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2015 по делу № А25-1880/2014 (судья Дышекова А.С.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719)

к арбитражному управляющему Кочкарову Джатдаю Биляловичу (ОГРНИП 306091725500113, ИНН 091400018509),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Гочияева Фатима Руслановна,

Салпагаров Тимур Таукишиевич,

Саров Ахат Лиуанович,

ОАО «Нафтан»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Кочкарова Джатдая Биляловича,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к арбитражному управляющему Кочкарову Д.Б. (далее – управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2015 в удовлетворении заявления Управления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения, однако Управлением нарушен порядок привлечения управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления. Указывает на соблюдение порядка привлечения управляющего к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав управляющего, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2014 (резолютивная часть от 15.01.2014) по делу №А25-2156/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алия Наштукаевича (должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Кочкаров Джатдай Билялович.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2014 (резолютивная часть от 22.05.2014) индивидуальный предприниматель Джукаев Сеит-Алий Наштукаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.10.2014. Определением суда от 19.06.2014 конкурсным управляющим Джукаева Сеит-Алия Наштукаевича утвержден Кочкаров Джатдай Билялович.

Должностным лицом Управления, при анализе деятельности управляющего обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения.

По мнению Управления, управляющим нарушен пункт 4 статьи 20.3, абзац 3 пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 13, абзац 4 пункта 1 статьи 130, пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон №127-ФЗ) пункт 3, 7, 9 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (т.1 л.д.17-19).

22.08.2014 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.10.2014 должностным лицом Управления в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление, протокол об административном правонарушении и административный материал направлены Управлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В части вменяемых управляющему нарушений, выразившихся в неправомерном включении им в повестку дня собрания кредиторов вопроса об определении начальной цены выставляемого на торги залогового имущества должника, определения порядка, условий и срока реализации, в том числе залогового имущества, об утверждении положения о торгах, а также проведении голосования по ним, что повлекло превышение полномочий собрания кредиторов, судом первой инстанции установлено следующее.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 08.07.2014 (т.1 л.д.68-75), в повестку дня собрания кредиторов 08.07.2014 было включено первоначально 7 вопросов, в том числе вопрос №3 – Определение начальной цены выставляемого на торги залогового имущества, вопрос №5 – Определение порядка, условий и срока реализации имущества и вопрос №6 – Утверждение Положения о торгах.

Суд первой инстанции, с учетом постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу №А25-2156/2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Джукаева С-А. Н., пришел к выводу, что внесение в повестку дня собрания кредиторов 08.07.2014 вопроса №3 – определение начальной цены выставляемого на торги залогового имущества, вопроса №5 – определение порядка, условий и срока реализации имущества и вопроса №6 – утверждение Положения о торгах, и проведение по ним голосования, неправомерно.

Таким образом, факт нарушения управляющим требований пункта 4 статьи 138 Закона №127-ФЗ, пунктов 3, 7, 9 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»  установлен судом первой инстанции, подтвержден соответствующими доказательствами.

В части не включения управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - отчета об оценке имущества должника в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона №127-ФЗ, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 130 Закона №127-ФЗ отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Данные положения Закона №127-ФЗ призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Закона №127-ФЗ, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, которым является газета «Коммерсантъ» в соответствие с пунктом 1 статьи 28 Закона и пункта 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р.

Управляющий, в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона №127-ФЗ, отчет №МЮ-77/09/14 «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства», произведенной оценщиком – ИП Мазуровым Н.Н. (оценка рыночной стоимости транспортного средства состоялась в феврале 2014 года) и отчет №МЮ-114/09/14 «Об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности перед ИП Джукаевым С-А.Н.» (оценка рыночной стоимости транспортного средства состоялась в марте 2014 года), в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включил.

Указанное обстоятельство, как следует из материалов дела, управляющим не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о получении отчетов управляющим, подтверждающих именно день получения отчетов от оценщика в материалах настоящего дела не имеется, однако указанные отчеты представлены в арбитражный суд в рамках дела №А25-2156/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Джукаева С-А.Н.

На день возбуждения дела об административном правонарушении (22.08.2014), день составления протокола об административном правонарушении (07.10.2014) и рассмотрения дела в суде первой  инстанции, вышеуказанные отчеты не были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, факт нарушения управляющим требований абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона №127-ФЗ установлен судом первой инстанции, подтвержден соответствующими доказательствами.

В части нарушения управляющим порядка проведения собрания кредиторов – 08.07.2014, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное нарушение имело место, но оно несущественно, поскольку возражений от присутствующих на собрании конкурсных кредиторов не поступило.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания этого правонарушения «несущественным» или малозначительным.

В части вменяемого управляющему нарушения  пункта 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности указанного нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что доводы Управления о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются обоснованными, кроме последнего эпизода.

В части состава административного правонарушения по указанным эпизодам со стороны Управления и управляющего каких-либо возражений или несогласия с решением суда первой инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции при проверке порядка составления протокола об административном правонарушении, усмотрел наличие нарушений. Нарушения выразились в составлении Управлением протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления  управляющего.

Суд апелляционной инстанции, при исследовании материалов дела, выводы суда первой инстанции о нарушении порядка составления протокола , находит ошибочными.

Как видно из материалов дела, определение Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.08.2014 направлено управляющему по двум адресам: г. Черкесск, пер. Ростовский, 47 и г. Черкесск, пл. Кирова, 23, что подтверждается списком почтовых отправлений от 22.08.2014 №158-в, квитанцией об оплате почтовых отправлений. Письмам присвоены идентификационные номера -36900077556217, 36900077556255.

Ответным письмом на запрос Управления, отделение почтовой связи Черкесский почтамт сообщило, что заказные письма с идентификационными номерами 36900077556217, 36900077556255 вручены 01.09.2014 доверенному лицу Здорикову.

Определение о продлении срока административного расследования от 18.09.2014 также направлено по адресам: г. Черкесск, пер. Ростовский, 47 и г. Черкесск, пл. Кирова, 23, что подтверждается списком почтовых отправлений о 19.09.2014 №180-в, квитанцией об оплате почтовых отправлений. Письмам присвоены идентификационные номера