Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А63-13781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 июля 2015 года                                                                                              Дело № А63-13781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу № А63-13781/2014 (судья Жарина Е.В.)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462)

к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Центр-Инвест» (ОГРН 1026100001949) в лице филиала в г. Ставрополе,

о взыскании 243 000 рублей убытков, 6 404 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

При участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» Прутян А.Б. (доверенность № 17-Д от 30.12.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Центр-Инвест» в лице филиала в г. Ставрополе (далее – ответчик, банк, ООО КБ «Центр-Инвест») о взыскании 243 000 рублей неосновательного обогащения, 6 404,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК).

Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны ООО КБ «Центр-Инвест» отсутствовало неосновательное обогащение, поскольку получение средств произошло в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, а банк не является стороной признанного недействительным договора купли-продажи, в связи чем, к обществу не могут быть применены последствия недействительности сделки. Взысканная с Территориального управления по решению Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.05.2014 сумма не является убытками истца, которые понесены по вине ООО КБ «Центр-Инвест». При этом, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», в соответствии с которой при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальным управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на Территориальное управление возложена обязанность организации публичных торгов для продажи арестованного имущества, а поскольку вырученные от реализации имущества денежные суммы переданы взыскателю, то возврат средств от Территориального управления невозможен и такая обязанность должна возлагаться на взыскателя.

В судебном заседании представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу № А63-13781/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП по СК Симиохиным P.M. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4190/1142/26 в отношении должника Шенфельд А.Я. на основании исполнительного листа № 2-1456/10 от 26.08.2010, выданного Пятигорским городским судом о солидарном взыскании в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» с должников-поручителей: Эльжуркаевой Т.В., Чесноковой Е.Г., Гаврик Е.М., Шенфельд А.Я. задолженности по кредитному договору в размере 8 713 871,5 рублей (решение по делу № 2-1456/10 от 28.05.2010).

18.11.2011 судебным приставом-исполнителем Муратовым P.M. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

08.06.2012 судебным приставом-исполнителем Муратовым P.M. арестовано имущество должника Шенфельд А.Я. (надземная автостоянка закрытого типа № 13, этаж цокольный, площадью 21,1 кв. м., расположенная по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, дом 7 корпус 2) предварительной стоимостью 150 000 рублей.

07.09.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права принят отчет ООО «Деловой партнер» № 154/08/12П от 28.08.2012 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 24.08.2012 в сумме 239 300 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2012 автостоянка стоимостью 239 300 рублей передана на торги специализированной организации - Территориальному управлению для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

12.10.2012 на основании постановления о передаче имущества на торги от 09.09.2012 и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 16.09.2012 Территориальным управлением принято распоряжение № 1227 «О реализации на торгах недвижимого имущества должника - Шенфельд А.Я.».

Протоколом № 255 от 26.11.2012 заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления об определении победителя торгов, проведенных 26.11.2012 по лоту № 12, победителем признан Павленко Р.А., предложивший наивысшую цену в сумме 243 000 рублей.

26.11.2012 между Территориальным управлением и Павленко Р.А. подписан протокол № 53 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

30.11.2012 по акту приема-передачи имущества Павленко Р.А. принял приобретенную на торгах автостоянку.

28.12.2012 Павленко Р.А. зарегистрировал за собой право собственности на надземную автостоянку закрытого типа, общей площадью 21,1 кв. м., расположенную по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, дом 7 корпус 2. Запись регистрации № 26-26-35/047/2012-142 (свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ № 268972 от 28.12.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Муратова P.M. от 19.12.2012 исполнительное производство в отношении должника Шенфельда А.Я. окончено, взыскателю возвращен исполнительный лист, в связи с поступлением от взыскателя - ОАО КБ «Центр-Инвест» заявления об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на счет Ессентукского городского отдела УФССП по СК.

Платежным поручением № 30 от 07.12.2012 денежные средства в сумме 243 000 рублей перечислены Ессентукским ГОСП УФССП по СК на ссудный счет заемщика и зачислены банковскими ордерами ООО КБ «Центр-Инвест» № 70061 от 07.12.2012 и № 70061 и № 14 от 10.12.2014 в погашение задолженности по кредитному договору и государственной пошлине.

Шенфельд А.Я., полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился с иском в Ессентукский городской суд о признании недействительными торгов, проведенных Территориальным управлением 26.11.2012, признании недействительной сделки купли-продажи, оформленной протоколом № 53 от 26.11.2012, восстановлении его права на недвижимое имущество, исключении сведений из ЕГРП о праве собственности Павленко Р.А. на автостоянку, признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Муратова P.M. по подготовке торгов, совершенных в рамках исполнительного производства.

14.05.2013 решением Ессентукского городского суда исковые требования Шенфельда А.Я. удовлетворены частично. Торги по продаже арестованного имущества, лот № 12 надземной автостоянки закрытого типа № 13, площадью 21,1 кв. м. этаж цокольный, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, дом 7 корпус 2, проведенные Территориальным управлением 26.11.2012, признаны недействительными. Признана недействительной сделка купли-продажи, оформленная протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 53 от 26.11.2012, заключенная между Территориальным управлением и Павленко Р.А. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации о принадлежности Павленко Р.А. права собственности на надземную автостоянку закрытого типа № 13, площадью 21,1 кв. м. этаж цокольный, расположенную по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, дом 7 корпус 2. Из владения Павленко Р.А. изъята надземная автостоянка закрытого типа № 13, площадью 21,1 кв. м. этаж цокольный, расположенная по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, дом 7 корпус 2 и передана Шенфельду А.Я. В удовлетворении исковых требований о восстановлении права собственности Шенфельда А.Я. на надземную автостоянку, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК Муратова P.M. по исполнению исполнительного листа № 2-1456/10 от 26.08.2010, выданного Пятигорским городским судом по наложению ареста, изъятию для дальнейшей реализации, оценке и передачи Территориальному управлению для реализации на торгах надземной автостоянки, в рамках исполнительного производства №4190/11/42/26, отказано.

В декабре 2013 года Павленко Р.А. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Территориальному управлению о применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по недействительной сделке денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.05.2014 исковые требования Павленко Р.А. удовлетворены частично. Применены последствия недействительности сделки по продаже арестованного имущества - надземной автостоянки закрытого типа № 13, площадью 21,1 кв. м. этаж цокольный, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, дом 7 корпус 2, заключенной с Территориальным управлением. С Территориального управления в пользу Павленко Р.А. взыскано 243 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по торгам арестованного имущества от 26.11.2012, убытки, понесенные в связи с совершением недействительной сделки в виде комиссии, уплаченной за перечисление денежных средств, в размере 2 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 379 рублей 25 копеек. В удовлетворении исковых требований Павленко Р.А. о взыскании с Территориального управления убытков в сумме 315 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 315 000 рублей отказано.

Полагая, что Территориальное управление действовало в качестве продавца, на которого в соответствии с Законом об исполнительном производстве возложена обязанность организации публичных торгов для продажи арестованного имущества, и поскольку вырученные от реализации имущества денежные средства переданы службой судебных приставов взыскателям, в этой части возврат средств от продавца невозможен и такая обязанность должна возлагаться на взыскателей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО КБ «Центр-Инвест» полученной им суммы 243 000 рублей как неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено материалами дела, ООО КБ «Центр-Инвест» стороной по сделке, признанной недействительной решением Ессентукского городского суда от 14.05.2013, не являлось. Денежные средства получены банком, как взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда и исполнительного листа № 2-1456/10