Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А61-4203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не опроверг. Вместе с тем передача энергии лицам, не имеющим договорных отношений с гарантирующим поставщиком, является нарушением сетевой организацией своих обязательств, поэтому указанный объем не может быть включен в расчет задолженности за услуги.

Из актов снятия показаний приборов учета по договорам с ООО «СТК - 59» и ИП Дулаевым И.Н. следует, что данным потребителям были произведены двойные начисления объема потребленной электроэнергии в количестве 4502 кВтч, поэтому данный объем также подлежит исключению из объема услуг как повторно начисленный.

Апелляционный суд считает неправомерным включение в объем услуг объем электроэнергии в количестве 6806 кВтч, полученной потребителями в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с ОАО «Севкавказэнерго». Истец не опроверг факт отсутствия договоров у потребителей на указанный объем электроэнергии.

Передача электроэнергии лицам, не имеющим договорных отношений с гарантирующим поставщиком, является нарушением сетевой организацией своих обязательств, поэтому указанный объем (6806 кВтч) не может быть включен в расчет задолженности за услуги.

Не подлежит включению в объем услуг и объем электроэнергии в количестве 18 400 кВтч, доставленный до ТСЖ «Стандарт» и СНО «Горянка». Данные юридические лица ликвидированы 19.10.2012 и 08.11.2013 соответственно и исключены из ЕГРЮЛ, о чем ответчик уведомил истца. Соответственно договорные отношения между ОАО «Севкавказэнерго» и данными потребителями прекратились ликвидацией юридических лиц. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части оплаты заявленного истцом объема оказания услуг по передаче 18 400 кВтч электрической энергии по данным точкам.

Таким образом, из объема оказанных услуг подлежит исключению объем электроэнергии в количестве 4 739 249 кВтч, из которых - 161 533 кВтч электроэнергии, отпущенной после даты введения режима ограничения потребления; 4502 кВтч, представляющей собой двойное начисление; 6806 кВтч электроэнергии, поставленной потребителям, у которых отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения (бездоговорное потребление); 18 400 кВтч по ТСЖ «Стандарт» и СНО «Горянка», исключенных из ЕГРЮЛ; 4 548 008 кВтч электроэнергии, поставленной потребителям категории «население» в дома, не оборудованные приборами учета либо приборы учета которых не приняты в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве 27 849 кВтч должен быть исключен из полезного отпуска как потребленный в отсутствие договоров, не принимается судом, поскольку из материалов дела следует, что у абонентов ООО «Фидан», ОАО «Одежда», магазин «Продукты» (Лохов», ЗАО «Барс», ИП Мерденов А.К., ИП Битаров А,Ш,, ООО «Фатима», ИП Кисиева Р.К., ИП Баллаева А.Т., Валиева С.А., «Цех по производству безалкогольных напитков», ВМУ ЖЭП-1, Управляющей компании «Армада», Маргиева Р.В., ООО «СТК-59» имеются заключенные в установленном порядке договоры.

В материалах дела имеются также акты снятия показаний приборов учета, где имеются подписи потребителей.

Исходя из вышеуказанного, объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в размере 27 849 кВтч должен быть включен в полезный отпуск и оплачен.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии в количестве 135 987 кВтч не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что акты о неучтенном потреблении составлены в нарушение п. 193 постановления Правительства РФ, признается судом необоснованным.

Согласно п. 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В актах № 000768 от 05.06.2014, составленных в отношении магазина «Продукты»; № 000760 от 05.06.2014, в отношении опорного пункта милиции; № 000713 от 10.06.2014, в отношении парикмахерской «Марина»; № 000717 от 17.06.2014, в отношении ООО «Фортуна»; № 000726 от 26.06.2014 в отношении ООО «Снежинка»; № 000719 от 24.06.2014 в отношении магазина «Аист»; № 000714 от 17.06.2014 в отношении Филиала № 1 ИБС г. Владикавказа, № 000722 от 19.06.2014 в отношении магазина «Фортуна»; № 000765 от 10.06.2014 в отношении ООО «Эпос» (аптека); № 000710 от 17.06.2014 в отношении магазина «Видеомир»; № 000723 от 19.06.2014 в отношении магазина «Янис» содержатся все требования, установленные п. 193 «Постановления №442».

Таким образом, объем электроэнергии в количестве 135 987 кВтч должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ОАО «Аланияэлектросеть».

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве 28 829 кВтч и объем электроэнергии по группе населения в количестве 134 342 кВтч не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что акты не соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений № 422, не может быть принят, поскольку из представленных актов снятия показаний приборов учета, составленных в отношении ЗАО «Объединенная дирекция строящихся КЭС», ИП Цоцбоева Х.Д., Автомастерской ЧП Макиев, Дзасохов А.А., ООО «Легма», ООО «Мария», Аптека «Нина», ООО «Грация», Магазин «Кнауф-Комплект», ПБОЮЛ Малиева Л.Х., Магазин «ALEX MUSIC», Газозаправочная, ООО «Строй-Арт», ООО «Ир-Капитал», ООО «Нега», ИП Дзодзикова Р.А., Габараева Л.Ш., ГУП «Нива», ООО «Команда», ООО «Светлана-Т», СНО «Металлург». СНО «Иристон», СНО «Терек», ЖСК-121 следует, что указанные акты оформлены надлежащим образом, во всех актах имеется подписи уполномоченных лиц. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что действующим законодательством и договорами № 1 и № 2 не предусмотрено обязательное проставление печати потребителя в акте снятия показаний приборов учета, объем электроэнергии в количестве 163 171 кВтч (из которых - 28 829 кВтч по группе «прочие потребители» и 134 342 кВтч по группе «население») должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ОАО «Аланияэлектросеть».

Судом отклоняются доводы ОАО «Севкавказэнерго», что объем электроэнергии в количестве 143 733 кВтч не подтвержден первичной документацией (из которых - 8140 кВтч, по договору № 2 по группе «прочие потребители»; 78 306 кВтч, по договору № 1 по группе «прочие потребители»; 57 287 кВтч по договору № 1 по группе «бюджетные потребители»).

В подтверждение факта оказания услуги в июне 2014 г. истцом представлены: акт полезного отпуска за июнь 2014 г., подписанный истцом с сопроводительными письмами и реестрами от 30.06.2014 № 22/1798; от 04.07.2014 № 22/1859; от 25.06.2014 № 22/1744; от 24.06.2014 № 22/1734; от 26.06.2014г. № 22/1779; от 01.07.2014 № 22/1834; от 03.07.2014 № 22/1846; от 04.07.2014 № 22/1854; от 02.07.2014 № 22/1840; от 04.07.2014 № 22/1860; от 04.07.2014 № 22/1861; от 04.07.2014 № 22/1863; от 08.07.2014 № 22/1880, содержащими отметку о вручении ответчику.

Ходатайств о фальсификации данных доказательств либо заявлений о том, что акты снятия показаний, письма и справки содержат недостоверные сведения, ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о том, что ОАО «Севкавказэнерго» погасило задолженность перед ОАО «Аланияэлектросеть» на сумму 29 743 299 рублей 90 копеек путем подписания соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.06.2014, не может быть принят судом. Ответчиком не представлены подлинник договора цессии от 27.06.2014 и подлинник акта приемки-передачи документов к указанному договору. Истец факт подписания договора цессии отрицает.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года подлежит частичному удовлетворению на сумму 36 455 235 рублей 38 копеек, соответствующей стоимости услуг по передаче 24 223 054 кВт/ч электрической энергии. В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.03.2015 по делу № А61-4203/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Аланияэлектросеть» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило