Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А20-5201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
(при нормативе в 2014 году не менее 75 баллов
для обоих коэффициентов); в нарушение п. 7
приказа Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки Российской
Федерации от 05.09.2011 №1953 об утверждении
лицензионных нормативов к наличию у
лицензиата учебной, учебно-методической
литературы и иных
библиотечно-информационных ресурсов,
средств обеспечения образовательного
процесса по реализуемым в соответствии с
лицензией на осуществление
образовательной деятельности
образовательных программ высшего
профессионального образования в институте
отсутствует: индивидуальный
неограниченный доступ к содержанию
электронно-библиотечной системы из любой
точки, в которой имеется доступ к сети
Интернет; одновременный индивидуальный
доступ к содержимому
электронно-библиотечной системы в
соответствии с требованиями федеральных
государственных образовательных
стандартов высшего профессионального
образования; возможность полнотекстового
поиска по содержимому
электронно-библиотечной системы;
возможность формирования статистического
отчета по пользователям; представление
изданий с сохранением вида страниц
(оригинальной верстки); возможность доступа
к зарубежным периодическим научным
изданиям; в нарушение приказа Министерства
образования РФ от 11.04.2011 №1623 «Об
утверждении минимальных нормативов
обеспеченности высших учебных заведений
базой в части, касающихся
библиотечно-информационных ресурсов» и п. 2
приказа Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки Российской
Федерации от 05.09.2011 №1953 «Об утверждении
лицензионных нормативов к наличию у
лицензиата учебной, учебно-методической
литературы и иных
библиотечно-информационных ресурсов и
средств обеспечения образовательного
процесса по реализуемым в соответствии с
лицензией на осуществление
образовательной деятельности
образовательным программам высшего
профессионального образования»
формирование библиотечного фонда
института не включает тематический план
комплектования, который отражает профиль
учебных дисциплин института и тематику
научно-исследовательских работ; в
нарушение п. 1, 2 ст. 18 Закона №273-ФЗ на 2013 - 2014
учебные года информация о библиотечном
фонде и нормах обеспеченности
образовательной деятельности учебными
изданиями в расчете на одного обучающегося
(картотека книгообеспеченности) по
направлению подготовки 030900.62
Юриспруденция, 080100.62 Экономика, 080200.62
Менеджмент, 230700 Прикладная информатика,
080109.65 Бухгалтерский учет, анализ и аудит
отсутствует; в нарушение пп. «с» п. 6
Положения о лицензировании, п. 7.17
федерального государственного
образовательного стандарта высшего
профессионального образования,
утвержденного приказом Министерства
образования и науки РФ от 04.05.2010 №464, по
направлению подготовки 030900.62
Юриспруденция, обучающиеся не обеспечены
индивидуальным неограниченным доступом к
электронно-библиотечной системе,
содержащей издания учебной,
учебно-методической и иной литературы по
основным изучаемым дисциплинам и
сформированной на основании прямых
договоров с правообладателями; в нарушение
пп. «е» п. 6 Положения о лицензировании, п. 7.17
федерального государственного
образовательного стандарта высшего
профессионального образования по
направлению подготовки 080100.62 Экономика,
утвержденного приказом Министерства
образования и науки РФ от 21.12.2009 №747,
обучающиеся не обеспечены индивидуальным
неограниченным доступом к электронно-
библиотечной системе, содержащей издания
учебной, учебно-методической и иной
литературы по основным изучаемым
дисциплинам и сформированной на основании
прямых договоров с правообладателями,
библиотечный фонд не укомплектован в
полном объеме печатными и/или электронными
изданиями основной учебной литературы по
дисциплинам базовой части всех циклов,
изданными за последние 10 лет (для дисциплин
базовой части гуманитарного, социального и
экономического цикла - за последние пять
лет; в нарушение пп. «е» п. 6 Положения о
лицензировании, п. 7.17 федерального
государственного образовательного
стандарта высшего профессионального
образования по направлению подготовки
080200.62 Менеджмент, утвержденного приказом
Министерства образования и пауки РФ от
20.05.2010 № 544, обучающиеся не обеспечены
индивидуальным неограниченным доступом к
электронно-библиотечной системе,
содержащей издания по основным изучаемым
дисциплинам и сформированной на основании
прямых договор с правообладателями учебной
и учебно-методической литературы,
библиотечный фонд не укомплектован
печатными и/или электронными изданиями
основной учебной литературы по дисциплинам
базовой части всех циклов, изданными за
последние 10 лет (для дисциплин базовой
части гуманитарного, социального и
экономического цикла - за последние пять
лет); в нарушение пп. «е» п. 6 Положения о
лицензировании, п. 7.17 федерального
государственного образовательного
стандарта высшего профессионального
образования по направлению подготовки 230700
Прикладная информатика, утвержденного
приказом Министерства образования и пауки
РФ от 22.12.2009 №783, обучающиеся не обеспечены
индивидуальным неограниченным доступом к
электронно-библиотечной системе,
содержащей издания учебной,
учебно-методической и иной литературы по
основным изучаемым дисциплинам и
сформированной на основании прямых
договоров с правообладателями;
библиотечный фонд не укомплектован в
полном объеме печатными и/или электронными
изданиями основной учебной литературы по
дисциплинам базовой части всех циклов,
изданными за последние 10 лет (для дисциплин
базовой части гуманитарного, социального и
экономического цикла - за последние пять
лет); в нарушение пп. «к» п. 6 Положения о
лицензировании в институте отсутствуют
научные работники по реализации
образовательных программ в соответствии со
статьей 50 Закона № 273-ФЗ; в нарушение пп. «з»
п. 6 Положения о лицензировании в институте
отсутствуют безопасные условия обучения,
воспитания обучающегося, присмотра и ухода
за обучающимися, их содержания в
соответствии с нормами, обеспечивающими
жизнь и здоровье обучающихся, работников
образовательной организации, в
соответствии со ст. 28 Закона № 273-ФЗ.
В ходе проверки также выявлены нарушения требований государственного образовательного стандарта, а также законодательства Российской Федерации в сфере образования. 05.08.2014 составлен акт проверки №118/ВП/Л/З/К. 07.08.2014 по итогам проверки заместителем руководителя Рособрнадзора вынесено предписание №03-55-161/15-Л/З/К в срок до 06.09.2014 устранить выявленные нарушения лицензионных требований, требований законодательства Российской Федерации в сфере образования, требований государственных образовательных стандартов к содержанию и результатам освоения основных образовательных программ, а также причины, способствующие их совершению. Считая, что приказ о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, решение прокуратуры о согласовании проведенной проверки, предписание, а также сама проверка незаконны, заявитель обратился в суд с заявлением. Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требовании заявителя в части на основании следующего. В соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию. Пунктом 6 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности. В силу п. 1 Положения о лицензировании, Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки. Как следует из ч. 5 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ) основаниями для проведения внеплановых проверок организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования являются в том числе основания, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей в случае обращения граждан, права которых нарушены. В соответствии с ч. 10 ст. 10 Закона №294-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения. В силу п. 8 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержденного Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренными ч. 11 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, являются: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных подпунктами "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ; несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки; осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля; проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Согласно материалам дела, институт зарегистрирован в качестве юридического лица с 26.08.1998, в настоящее время за основным государственным регистрационным номером 1020700756636 и осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии серии 90Л01 №0000174, регистрационный номер 0161 от 17.07.2012, по адресам: КБР, г. Нальчик, ул. Ахохова, 169 «а» и 2-й Промпроезд, 5. 08.07.2014 в Рособрнадзор по электронной почте поступило обращение Свиридовой Алины Васильевны, а 31.07.2014 обращение Урусова Марата о нарушениях, допускаемых институтом при предоставлении образовательных услуг. 31.07.2014 на основании поступивших обращений указанных граждан исполняющим обязанности руководителя Рособрнадзора вынесен приказ №1206 о проведении в отношении заявителя внеплановой проверки. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом по основанию, установленному Законом №294-ФЗ (по обращению граждан). Из надзорного производства, представленного прокуратурой следует, что Рособрнадзор 01.08.2014 обратился в прокуратуру с заявлением от 31.07.2014 №07-1480 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении института, приложив копии приказа от 31.07.2014 №1206, обращений граждан от 08.07.2014, от 31.07.2014, выписку из сводного реестра лицензий. 01.08.2014 рассмотрев заявление, прокуратура приняла решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении института. Судом первой инстанции правильно установлено, что у прокуратуры отсутствовали основания для отказа в согласовании проведения проверки. Довод жалобы о том, что обращения граждан оформлены ненадлежащим образом (в них не указаны адреса), подлежит отклонению в связи со следующим. В материалах дела представлены копии обращений граждан с «отрезанными» адресами, электронными адресами и фамилиями (т. 3 л.д. 86-88). Из заявлений граждан, обратившихся в Рособрнадзор, находящихся в надзорном производстве прокуратуры, следует, что они соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не являются анонимными в силу вышеуказанных норм, а довод института построен на предположениях и не подтвержден материалами дела. Таким образом решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы институтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2015 по делу №А20-5201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи Л.В. Афанасьева
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А63-2251/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|