Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А15-3820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

07 июля 2015 года                                                                     Дело №  А15-3820/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даудова Дауда Магомедовича на решение от 31.03.2015  по делу № А15-3820/2014  Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску Даудова Дауда Магомедовича

к колхозу «им. Чкалова» о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза «им. Чкалова», оформленного протоколом №01 от 27.03.2014, третье лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ №9 по РД,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Даудов Дауд Магомедович (далее  - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к колхозу «им. Чкалова» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза «им. Чкалова», оформленного протоколом №01 от 27.03.2014.

Определением суда от 26.09.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.10.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС РФ №9 по РД.

Определением от 27.01.2015 суд привлек их в качестве соистцов  Алигаджиева Гусейна Магомедовича, Алиева Зубайругаджи Омаровича, Алиева Абдулгаджи Магомедовича, Абдулаева Магомеда Магомедовича, Ахмедова Гасбуллы Абдуллаевича, Магомедова Магомедзагира Абдуллаевича, Абдуллаева Абдулмалика Магомедгаджиевича, Ибрагимова Магомеда Магомедовича, Омаргаджиева Мирзагаджи Магомедовича, Магомедова Баганда Нурбагандовича .

Решением от 31.03.2015  суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания колхоза «Им. Чкалова», оформленного протоколом от 27.03.2014 №1, взыскал с колхоза «им. Чкалова» в пользу Даудова Дауда Магомедовича судебные расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с решением, истец обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит  исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что на момент проведения общего собрания 27.03.2014 г. руководителем колхоза является Гулбагандов М.С.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 031.03.2015  по делу № А15-3820/2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колхоз «им. Чкалова» восстановлен в реестре юр. лиц согласно решению Арбитражного суда РД от 24.04.2013 года по делу NA15-1733/2010, оставленному в силе постановлением ФАССКО от 28.01.2014, с формулировкой находится на стадии реорганизации.

После вступления в силу указанного решения суда на основании ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации правление колхоза с участием наблюдательного совета 05.02.2014 в 18:00 созвало заседание правления, на котором были утверждены дата, время и место созыва внеочередного общего собрания, повестка дня, и форма бюллетеня для голосования, порядок уведомления о созыве общего собрания.

18 февраля 2014 года состоялось заседание правления колхоза «им. Чкалова» со следующей повесткой дня - отчет Гулбагандова М.С. о встрече с главой МО «Акушинский район» о согласовании даты и времени созыва внеочередного общего собрания членов колхоза с повесткой дня принятой на совместном заседании правления и ревизионного союза 05.02.2014.

На указанном заседании правления принято решение назначить внеочередное общее собрание членов колхоза «им Чкалова» на 14 часов 27 марта 2014 года.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов колхоза «им. Чкалова» от 27.03.2014. Председателем собрания утвержден Магомедов Зубайругаджи Магомедович, а секретарем собрания Алиев Шамиль Алигаджиевич., председателем счетной комиссии Ибрагимов Г.И., членами счетной комиссии Исаев Г.М., Кайнуров Ш.М. В протоколе указано, что на собрании принимали участие 129 членов из 214.

Судом первой  инстанции, при рассмотрении дела установлено, что в кооперативе имеется длительный корпоративный конфликт (данное обстоятельство подтверждается судебными тяжбами, которые были и имеются в Арбитражном суде Республики Дагестан по делам №А15-1399/2009, А15-1733/2010,) относительно председателя колхоза и вопросов, связанных с его реорганизацией, регистрацией и внесением изменений в учредительные документы колхоза «им. Чкалова». Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009 удовлетворены требования членов колхоза имени Чкалова о признании незаконным решения налоговой инспекции от 03.07.2003 №438 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Чкалов».

Во исполнение указанного решения арбитражного суда налоговая инспекция восстановила запись о колхозе имени Чкалова в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 16.12.2009. На общем собрании членов колхоза от 03.07.2009 (протокол №1 имеется в регистрационном деле СПК «Чкалов») Даудов Д.М. освобожден с должности председателя колхоза.

16.02.2010 состоялось общее собрание членов колхоза имени Чкалова (протокол от 16.02.2010 №2 имеется в регистрационном деле (том 1, л.д. 66), на котором принято решение о сохранении прежней формы хозяйствования, об утверждении нового устава колхоза, об утверждении ранее избранного (протокол от 03.07.2009) председателя колхоза Гулбагандова М.М., об избрании правления колхоза и наблюдательного совета.

На основании указанных документов Гулбагандов М.С. обратился в налоговую инспекцию с заявлением формы №Р14001 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени колхоза имени Чкалова, а также с заявлением формы №13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы колхоза имени Чкалова (регистрация устава в новой редакции).

Рассмотрев указанные заявления, налоговая инспекция приняла решения о государственной регистрации от 02.03.2010 №63, №67 и выдала свидетельства серии 05 №002437835 от 02.03.2010 и серии 05 №002437836.

Магомедов Зубайругаджи Магомедович, Гулбагандов Магомед Султанбахмудович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Магомедрасул Магомедович, Алиев Абудлмуслим Магомедович, Абдуллаев Магомедгаджи Абдуллаевич в рамках дела №А15-1733/2010 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкалова» (далее – кооператив) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза «им. Чкалова», решения собрания колхозников по списку Даудова Д.М. от 02.03.2010 и решения кооператива от 02.03.2010 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления Магомедова З.М., Алиева А.М., Ибрагимова М.М., Алиева А.М. и Абдуллаева М.А. отказано, исковое заявление Гулбагандова М.С. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 28.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявлением от 26.12.2011 истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили свои требования и просили признать незаконной реорганизацию колхоза имени «Чкалова» в СПК «Чкалов», признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010, обязать налоговую инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009, аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об СПК «Чкалов» с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза имени Чкалова и выдать новое свидетельство СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), указать ответчикам на то, что 1) регистрация юридического лица организационно – правовой формы в виде сельскохозяйственного производственного кооператива без паевого фонда (уставного капитала), складывающегося путем объединения имущественных паевых взносов его членов (участников), противоречит пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2) регистрация юридического лица организационно – правовой формы в виде сельскохозяйственного производственного кооператива без обязательных паевых взносов членов кооператива, вносимых в обязательном порядке и дающих право голоса и право на участие в деятельности кооператива, противоречит статье 1 Федерального закона от №193-ФЗ, т.е. является незаконной.

Заявлением от 26.01.2012 истцы повторно уточнили свои требования и просили признать незаконными решение налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова, реорганизацию колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов» с изменением организационно – правовой формы, признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, на основании которого принято решение о регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза имени Чкалова, обязать налоговую инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009, аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о СПК «Чкалов» с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза имени Чкалова и выдать новое свидетельство СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

От остальных требований истцы заявили отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, признан недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, признаны незаконным реорганизация колхоза имени Чкалова в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов» и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан о государственной регистрации от 31.03.2010.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов истцов путем аннулирования свидетельства серии 05 №002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сельскохозяйственном производственном кооперативе «Чкалов» и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части ? отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что суду при новом рассмотрении необходимо выяснить, проведена ли реорганизация колхоза, сохранили ли истцы членство в кооперативе, нарушены ли их права на имущественные и земельные доли, истребовать документы, подтверждающие статус истцов как членов колхоза на момент его реорганизации, с учетом установленного, разрешить спор в отношении каждого из истцов, исследовать вопрос о том, имеет ли юридическую силу решение общего собрания, который должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора. Факт отсутствия у решения юридической силы не требует обязательного его подтверждения отдельным судебным актом по самостоятельному иску.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В нарушение названной нормы резолютивная часть решения не содержит выводов по требованиям о возложении на инспекцию обязанности аннулировать свидетельство от 31.03.2010 серии 05