Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А25-2171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит                к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического                           лица.

Из представленных материалов следует, что результатом созыва и проведения общего собрания участников колхоза им. Аргунова 26.02.2005 было решение                           о фактической реорганизации колхоза им. Аргунова А.Д.  путем выделения из него нового юридического лица.

Указанный факт подтверждается протоколом от 26.02.2005, и Уставом СПК «Пата», в которых указано (п.3.2), что СПК «Пата» является правопреемником колхоза  им. Аргунова А.Д.

Из указанного протокола следует, что на собрании участвовало 757 чел, т.е.  учредители колхоза им. Аргунова А.Д, т.е. имело место общее собрание членов колхоза им. Аргунова А.Д., принято решение о создании СПК «Пата» на базе колхоза им.Аргунова А.Д., членами кооператива стали участники данного колхоза. Решение о ликвидации самого колхоза не принято, оно ликвидировано впоследствии в процедуре                 банкротства, после создания и государственной регистрации СПК «Пата».

Таким образом, из материалов дела следует, что в данном случае фактически  произошла реорганизация юридического лица колхоза им. Аргунова А.Д. в виде выделения нового юридического лица в виде СПК «ПАТА» до введения процедуры наблюдения и признания  должника-колхоза им. Аргунова А.Д. банкротом. Часть учредителей колхоза им. Аргунова А.Д. являющиеся владельцами земельных имущественных паев, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ, выделились из состава колхоза им Аргунова А.Д., а реорганизуемое юридическое лицо-колхоз им. Аргунова А.Д. продолжило ведение своей деятельности на прежних условиях до признания его банкротом, поэтому вывод суда первой инстанции, что на момент введения процедуры наблюдения фактически все члены колхоза вышли из его состава, не соответствует  действительности.

Как следует из представленных заявителем материалов, пояснений представителя,  при реорганизации колхоза были составлены соответствующие документы, однако в ходе проведения  процедуры реорганизации, банкротства колхоза документы                           утеряны.

Доводы заявителя о том, что у СПК «ПАТА» отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, а также невозможность восстановить утраченные документы, не  опровергнуты.

Как следует из материалов дела установление юридического факта правопреемства необходимо для реализации прав и обязанностей СПК «ПАТА» в отношении земельных участков и иного имущества, перешедших к нему после реорганизации колхоза им. Аргунова А.Д.  и порождает юридические последствия в сфере предпринимательской                и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что СПК  «Пата» создан не на базе колхоза им. Аргунова А.Д. и не в результате его реорганизации, а является вновь созданным юридическим лицом, не соответствуют материалам дела. Отсутствие в  ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве СПК «Пата» от колхоза им. Аргунова А.Д. не является основанием для отказа в установлении юридического факта правопреемства. Решение суда о признании СПК «Пата» правопреемником колхоза им. Аргунова А.Д. является основанием для внесения соответствующих изменений в  ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявление СПК «Пата» подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных                          в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда 05.03.2015  отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2015 по делу № А25-2171/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный  акт.

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Пата»                      (ИНН 0912000199, ОГРН 1050900808617, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Кош-Хабль, ул. У.Хабекова, 15) правопреемником колхоза им. Аргунова Абубекира Дадымовича Героя Социалистического Труда (ИНН 0910003726, ОГРН1020900751838, 369411, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Кош-Хабль).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          И.Н. Егорченко

                                                                                                                     О.В. Марченко