Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А63-13240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 июля 2015 года                                                                                              Дело № А63-13240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № А63-13240/2014 (судья Орловский Э.И.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Александру Ивановичу (ОГРН 304263536500530)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030327:47, путем демонтажа торгового объекта, и возвратить его истцу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерагроуниверсал» (ОГРН 1022601944617),

администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Ивановича Кириленко Т.В. (доверенность от 03.04.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Александру Ивановичу (далее – предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030327:47, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 120, путем сноса торгового павильона, об обязании ответчика возвратить комитету указанный земельный участок (уточненные требования).

Решением суда от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены. Предприниматель обязан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести павильон литер «А», инвентарный номер 30745, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030327:47 в г. Ставрополе по ул. Ленина в квартале 120, и возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 26:12:030327:47. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды прекращен, доказательства освобождения спорного земельного участка и его передачи в установленном порядке комитету отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к выводу, что павильон литер «А» построен обществом с ограниченной ответственностью фирма «Интерагроуниверсал» (далее – общество) на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, и он относится к объектам недвижимости. В связи с чем, самовольный характер строительства павильона и прекращение договора аренды позволяют комитету требовать сноса этого объекта и возврата земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что расположенный на спорном земельном участке павильон относится к объектам недвижимости.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № А63-13240/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ставрополя от 27.05.2003 № 3012 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 45 кв. м для проектирования и установки остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций в квартале 120 (в районе здания общежития по улице Ленина, 102), сроком на 364 дня.

На основании данного постановления комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 3220 от 07.07.2003 аренды земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 120, для проектирования и установки остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска (в районе здания общежития по ул. Ленина, 102), на срок 364 дня.

Поскольку договор аренды заключен на срок менее 1 года, то в силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора не требовалась.

Дополнительным соглашением от 10.08.2004 комитет и общество согласовали новую редакцию договора аренды, согласно которой срок аренды установлен до 24.05.2005.

13.01.2005 по заказу общества проведена техническая инвентаризация павильона, возведенного на указанном земельном участке. Объекту присвоен инвентарный номер 30745 (литер «А»).

09.03.2005 земельный участок площадью 45 кв. м, расположенный в г. Ставрополе по ул. Ленина, в квартале 120, с разрешенным использованием для проектирования и установки остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030327:47.

По договору купли-продажи от 29.12.2005 общество продало вышеуказанный павильон предпринимателю, объект передан покупателю по акту приема-передачи от 29.12.2005.

21.10.2009 предприниматель обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка для использования под остановочный павильон с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций.

Постановлением администрации города Ставрополя от 29.03.2010 № 664 предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030327:47, площадью 45 кв. м, под остановочным павильоном с размещением в нем торгового киоска по улице Ленина в квартале 120 (без права капитального строительства).

08.04.2010 на основании данного постановления комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 8110 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47 под остановочным павильоном с размещением в нем торгового киоска (без права капитального строительства) на срок до 28.03.2011.

При этом, в пункте 2.1 договора аренды № 8110 от 08.04.2010 указано, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 29.12.2005.

То есть земельный участок предыдущим арендатором (обществом) не возвращался арендодателю (комитету), а начал использоваться предпринимателем после приобретения павильона у общества и находился во владении предпринимателя вплоть до заключения им договора аренды с комитетом.

В дальнейшем предприниматель обращался в администрацию города Ставрополя за предоставлением спорного земельного участка в аренду на новый срок.

Уведомлением администрации города Ставрополя от 03.06.2013 № 09/2-07/1-2457 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47 в аренду на новый срок.

01.04.2014 произведено обследование спорного земельного участка и составлен акт обследования, согласно которому предприниматель продолжает использовать земельный участок, на нем расположен одноэтажный объект, используемый под магазин. Торговая деятельность в павильоне осуществляется непосредственно ответчиком, что подтверждается информацией с Ф.И.О. предпринимателя, размещенной на входе в магазин.

28.04.2014 комитет направил предпринимателю уведомление о прекращении арендных отношений по договору от 08.04.2010 № 8110 и предложил освободить земельный участок.

Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что между сторонами существовали арендные отношения, основанные на договоре аренды, соответственно, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Комитет уведомлением от 28.04.2014 сообщил предпринимателю о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений о направлении писем заказными почтовыми отправлениями с уведомлением и квитанциями почты.

Таким образом, арендодатель принял все зависящие от него меры для извещения ответчика о прекращении арендных отношений и исполнении требований об освобождении земельного участка, однако судом установлено и не оспаривается ответчиком, что земельный участок на момент рассмотрения спора не освобожден, павильон не снесен, общество продолжает использовать земельный участок без законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания на нее права в порядке пункта 3 данной статьи.

Создание зданий, строений, сооружений является строительством (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие объектов капитального строительства, к которым отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Подпунктом 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, давая квалификацию павильону установил, что согласно материалам инвентарного дела № 30745 павильон имеет монолитный бетонный фундамент, стены из профнастила на стальном каркасе, крыша из профнастила (т. 1 л. д. 43-50). При инвентаризации в 2005 году павильон состоял из двух помещений (№ 1 и № 2 с отдельными входами) под одной крышей. Помещения располагались с двух сторон павильона, а между ними фасад был открытым,