Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А15-3091/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса не установлена возможность предоставления сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя она может быть распространена и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

По смыслу вышеназванных нормативных положений и разъяснений, подлежащая опубликованию информация должна содержать сведения, позволяющие неопределенному кругу лиц однозначно идентифицировать подлежащий предоставлению гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10, от 14.12.2010 N 7781/10).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено судом первой инстанции, в основе исковых требований по настоящему спору лежит утверждение управления о том, что в процессе предоставления земельных участков администрацией МО «Новолакский р-н» нарушен Закон о конкуренции, выразившейся в создании ООО «Колос-2006» преимущественных условий участия в торгах и ограничения доступа участия в торгах неопределенного круга лиц при проведении открытого аукциона, закрытого по форме подачи предложения по продаже права заключения договора аренды земельного участка.

В результате заключения в установленном порядке договора  аренды от 21.06.2012 № 152-12 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к заявленным требованиям подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающий трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, поскольку управление ссылалось на ничтожность договора аренды от 21.06.2012 № 152-12.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, торги могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке, в случае нарушения правил, установленных законом по проведению торгов, по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок и в случае признания указанных торгов недействительными, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, признается недействительным. Управление  в данном конкретном случае предъявило требования о признании договора аренды от 21.06.2012 № 152-12, заключенного по результатам торгов, недействительным ввиду нарушения правил проведения торгов, что установлено судом первой инстанции, а следовательно, договор аренды от 21.06.2012 № 152-12 является оспоримой сделкой.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям. Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Таким образом, поскольку договор аренды от 21.06.2012 № 152-12 является оспоримой сделкой, суду первой инстанции необходимо было применить к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рамках настоящего дела управление обратилось, преследуя защиту публичных интересов. Право истца на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными прямо предусмотрено Законом N 135-ФЗ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15, разъяснено, что необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для признания договора аренды от 21.06.2012 № 152-12 недействительным, по данному делу началось с 30.05.2012  - даты проведения торгов, о которых проинформирован неопределенный круг лиц – 26.04.2012 в  газете «Дагестанская правда» N 114.

Между тем исковое заявление подано в арбитражный суд 07.08.2014, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 по делу N А65-6442/2014 и от 03.12.2014 по делу N А65-6435/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2015 N Ф09-2596/15 по делу N А50-15059/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 по делу N А63-1759/2013, определением Верховного Суда от 26.08.2014 N 308-ЭС14-503 отказано в передаче дела N А63-1759/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Республике Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос-2006» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2015 по                                        делу № А15-3091/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос-2006» (ОГРН 1060534005025, ИНН 0524008134) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов