Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А15-603/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 25.09.2014 №11-01-2014/222 ЭИО №1 (Таганрог) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Ростов - на - Дону установлено, что трос разделен путем перекуса инструментом типа кусачек, клещей или ножниц, что указывает на умышленное повреждение шнуровочного троса, который является составным элементом, необходимым для обеспечения применения средств таможенной идентификации, и его повреждение влечет изменение средства таможенного контроля и дает возможность свободного доступа к товару, находящемуся под таможенным контролем.

Наличие повреждения троса, маскировка его разрыва при помощи соединения саморезом подтверждается актами таможенного досмотра, фотографиями, протоколом об административном правонарушении, протоколом допроса водителя транспортного средства. Период умышленного нарушения целостности шнуровочного троса как средства таможенной идентификации не имеет значения для установления вины перевозчика, поскольку в силу действующего таможенного законодательства перевозчик является лицом, ответственным за использование транспортного средства и на него возложена обязанность по обеспечению сохранности товара. Доказательства, свидетельствующие о причастности к повреждению средств таможенной идентификации третьими лицами, общество не представило.

Ссылка общества на нарушение таможней положений части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель таможни Шанаев С.В. является одновременно начальником отдела административных расследований и заместителем начальника таможенного поста.

Проверив довод общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, суд установил следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен таможней 17.12.2014 без участия представителя общества. Факт извещения законного представителя общества о дате, времени и месте его составления подтверждается материалами дела и не оспаривался директором общества, присутствовавшим в судебном заседании.

Общество ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о проведении данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 №46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Губден, ул. 6-ая Линия, д.11.

Определением от 19.12.2014 таможня назначила рассмотрение дела об административном правонарушении №10803000-1156/2014 на 16 часов 12.01.2015.

Письмом таможни от 19.12.2014 №39-01-12/13894 копии указанного определения и протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества.

Определением от 12.01.2015 в связи с неявкой законного представителя общества и отсутствием сведений об извещении общества дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его рассмотрение отложено на 16 часов 02.02.2015. Заказным письмом с уведомлением от 12.02.2015 №41-07/00063 копия определения направлена по юридическому адресу общества.

Административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением. В доказательство направления заказного письма с уведомлением представлены: квитанция ФГУП "Почта России" от 13.01.2015 №54787 с почтовым идентификатором №3620018154787 о направлении обществу заказного письма с заказным уведомлением; информация со страницы официального сайта ФГУП "Почта России", удостоверяющая получение обществом корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в квитанции от 13.01.2015.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что в квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником ФГУП "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, довод общества об отсутствии у таможни доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то таможня могла отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте ФГУП "Почта России" была размещена информация о вручении обществу заказного письма с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения постановления о назначении административного наказания уведомления о вручении обществу заказного письма с определением от 12.01.2015 при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления таможни о привлечении общества к ответственности незаконным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу № А15-603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова  

                                                                                                          И.А. Цигельников