Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А15-603/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

30 июня 2015 года                                                                                 Дело №А15-603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью "Юг транс-2" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу № А15-603/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг транс-2" (ИНН 0522017239, ОГРН 1090522000282)

к Северо - Осетинской таможне (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества  ограниченной ответственностью "Юг транс-2" – Агамирзаева А.А. по доверенности от 10.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2013 отказано в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью "Юг транс-2" (далее - общество, заявитель) к Северо - Осетинской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 02.02.2015 №10803000-1156/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие таможни, уведомившей суд о возможности такого рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку товара - "комнатные туфли и прочая домашняя обувь с верхом из пластмассы" (3 452 коробок, вес брутто -17 100 кг. вес нетто - 16 000 кг) по таможенной процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационными номерами М784МР05/RUS и полуприцепе с регистрационными номерами АЕ734205/RUS по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация №10801060/170514/0007914, CMR №012987 от 06.05.2014, инвойсу 06.05.2014 №01.

Таможенным органом отправления -Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни местом доставки указанного товара был определен таможенный орган назначения - таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг Северо - Осетинской таможни со сроком доставки до 19.05.2014.

Согласно документу подтверждения о прибытии транспортного средства №10803050/160614/0000543 указанный товар доставлен перевозчиком в таможню назначения 16.07.2014.

В связи с поступившей оперативной информацией о возможном недостоверном декларировании указанной партии товара и в целях минимизации профиля риска №55/10000/11062008/00230 таможней проведен досмотр (10%), в результате которого установлено, что тентованный грузовой отсек полуприцепа внешних повреждений и признаков вскрытия не имеет, на шнуровочный трос наложена средства таможенной идентификации: свинцовая пломба с обозначением "AZDGR 008", квадратная пластмассовая пломба с обозначением "IRICА" штрих кодом с цифрами "Т1000913138", свинцовая пломба ФТС России №04517, желтая пластмассовая пломба ФТС России с цифрами "09" в верхнем ряду и "2317129" в нижнем ряду.

При проверке целостности шнуровочного троса тента обнаружено нарушение его целостности в виде разрыва, скрепленного шурупом - саморезом (акт таможенного досмотра №10803050/170614/000044), в связи с чем принято решение о применении профиля риска №11/10000/10062011/01900 и проведении 100 % таможенного досмотра.

В ходе проведения полного таможенного досмотра в грузовом отсеке обнаружены картонные коробки без маркировки размерами 22х22х32 см, в которых находилась домашняя обувь -"тапочки, изготовленные из пластмассы путем литья, различных цветов и размеров, имеющие надпись "ALEX", в количество 3 452 коробок, 16 817 пар, общим весом брутто 3 487,85 кг, весом нетто 2 701,15 кг.

В результате анализа товаросопроводительных документов и итогов проведенных таможенных досмотров был выявлен факт недоставки обществом части перевозимого товара в количестве 13 612,15 кг (брутто) и 13 298,85 кг (нетто).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 25.06.2014 в отношении общества дела об административном правонарушении №10803000-1156/2014 по признакам части 1 статьи 16.09 КоАП РФ и проведено административное расследование, 17.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Северо - Осетинской таможней вынесено постановление от 02.02.2014 №10803000-1156/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных г идентификации, если они применялись;

- не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно статье 236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно товаросопроводительным документам: CMR №012987 от 06.05.2014 и инвойсу от 06.05.2014 №01, транзитной декларацией №10801060/170514/0007914 доставке в таможню назначения подлежал товар в количестве 3 452 коробок, весом нетто 16 000 кг, весом брутто - 17 100 кг.

Нарушение целостности троса пломбировочного тента полуприцепа и выявление в ходе таможенного досмотра отсутствие товара в количестве 13 612,15 кг (брутто) и 13 298,85 кг (нетто) подтверждается материалами дела и доказывает утрату перевозчиком - ООО "Юг транс-2" по ходу следования в таможенный орган назначения - таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг Северо - Осетинской таможни части товара по транзитной декларации №10801060/170514/0007914.

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения апелляционная инстанция признает правомерным.

Общество нарушило требования статьи 223 ТК ТС, в части применения положений данной статьи об обеспечении сохранности и доставки помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита товара в количестве 13 612,15 кг (брутто) и 13 298,85 кг (нетто) в место доставки, не обеспечив его сохранность, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что срок доставки товара, находящегося под таможенным контролем, был нарушен перевозчиком на 1 месяц с 19 мая по 16 июня 2014 года. За это время транспортное средство, перевозившее товар, неоднократно находилось в зоне деятельности Северо - Осетинской таможни, однако перевозчиком не были предприняты меры по доставке товара в установленный срок, либо уведомления о сроках его нарушения. В это же время транспортное средство перевозчика выезжало обратно в Республики Дагестан для ремонта двигателя (г.Хасавюрт). Согласно показаниям свидетелей, имеющимся в материалах дела, и на территории Республики Северная Осетия - Алания и на территории Республики Дагестан транспортное средство и товар длительное время оставались без надлежащего контроля и охраны со стороны перевозчика.

Общество не приняло надлежащие меры для соблюдения таможенного законодательства и по обеспечению доставки товаров, перевозимых по процедуре таможенного транзита, при наличии у него возможности соблюсти эти требования путем надлежащей организации грузоперевозки, т.е. организации безостановочного движения, систематического осмотра транспортного средства, остановки только на охраняемых стоянках, для исключения возможности несанкционированного доступа в грузовой отсек с товаром.

Такие меры общество не приняла, допустило нарушение целостности шнуровочного троса, следствием чего явилась недоставка (утрата) части товара, находящегося под таможенным контролем, в таможню назначения, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества не находят своего подтверждения и противоречат материалам дела.

При перемещении товара транспортного средства с товаром на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Магарамкентского таможенного поста был проведен весовой контроль перемещаемого товара, которые согласно дополнительно представленной Дагестанской таможней информацией, прошли поверку в 2013 году, поэтому само по себе указание в талоне весового контроля, что весы прошли поверку в 2012 году не могут свидетельствовать о недостоверности их показаний. Даже если допустить, что весы прошли поверку лишь в 2012 году они не могут дать погрешность более чем на 13 тонн.

Ссылка общества на справка ЭКЦ МВД России по РСО-Алания о предварительном исследовании от 08.10.2014 №311, является несостоятельной, поскольку она лишь подтверждает отсутствие нарушений целостности тента и днища полуприцепа, но не самого шнуровочного троса. В то же время заключением эксперта