Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А63-13004/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

т.е. собранием кредиторов нарушен порядок, установленный статьями 12, 15, 45 Закон о банкротстве.

Закон о банкротстве не предусматривает исполнение обязанностей конкурсного управляющего двумя и более лицами. Нормы Закона о банкротстве, регламентирующие порядок выбора и утверждения конкурсного управляющего, носят императивный характер и не предусматривают процедуры замены конкурсного управляющего.

С учетом изложенного оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом порядка и влечет исполнение обязанностей конкурсного управляющего двумя лицами одновременно, что не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции установлено, что в протоколе внеочередного собрания кредиторов ОАО «Ставропольский мукомольный завод» от 27.01.2015 содержится ссылка на то, что конкурсным управляющим должника в ходе обсуждения вопросов повестки дня указано, что в отношении ООО «Югинвест» открыта процедура конкурсного производства 05.11.2014, дело № А63-10516/2014. С даты открытия конкурсного производства, директор должника отстранен от исполнения обязанностей руководителя должника. Представитель ООО «Югинвест» Мохов А.В. направил требование о проведении собрания кредиторов, на основании доверенности от 30.05.2014, т.е. выданной до даты открытия конкурсного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что действие доверенности, выданной директором ООО «Югинвест», прекратились вследствие введения процедуры конкурсного производства 05.11.2014, более того, на момент обращения представителя ООО «Югинвест» Мохова А.В. с требованием о созыве собрания кредиторов (требования исх. № 001/30/12 от 30.12.2014) в средствах массовой информации имелась публикация об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Югинвест».

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно протоколу собрания кредиторов в собрании 27.01.2015 принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 67,01% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом кредитор ООО «Югинвест» в лице представителя Мохова А.В. по доверенности от 30.05.2014 принял участие в собрании кредиторов с суммой требований 25 837 419,35 руб., что составляет 88,941 % количества голосов на проведенном собрании кредиторов.

Решения, принятые на собрании кредиторов и по основному вопросу повестки дня и по дополнительным вопросам, были приняты единственным кредитором ООО «Югинвест», обладавшим большинством голосов на данном собрании, действие доверенности представителя которого в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ прекратилось вследствие признания ООО «Югинвест» банкротом и открытием конкурсного производства.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2015 по делу № А63-13004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило