Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А15-3968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3. ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных правовых норм истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствием допущенного правонарушения.

Требование о взыскании компенсации с ответчика в сумме 100 000 рублей определено истцом в соответствии с п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, истец при определении заявленного размера компенсации учел правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.11.2012 г. N 8953/12 согласно которым следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Так, согласно п. 4.1.1 лицензионного договора на предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков по свидетельствам N 348957, N 348962 (зарегистрирован Роспатентом 11.01.2013 г.), ООО "СТФК "КАМАЗ" выплачивает ОАО "КАМАЗ" (истцу) вознаграждение в виде паушального платежа в размере 55 194 рублей, а также роялти за один месяц использования указанных товарных знаков истца не менее 23 600 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения по указанному договору за год составит не менее 338 394 рублей.

Ответчик начал осуществлять хозяйственную деятельность с 11.11.2000, в наименование которого содержится обозначение КАМАЗ, сходное до степени смешения с товарными знаками KAMAZ, КАМАЗ.

Соответственно, если истца поставить в имущественное положение, в котором он находился бы, если бы товарные знаки использовались ответчиком правомерно, размер вознаграждения с 25.09.2000 по 25.07.2014 за 5048 дней (период использования) составил бы: 3 967 728 рублей = 786 рублей (ежедневный платеж за 2 товарных знака) * 5048 (дни использования) + 55 194 рублей (единовременный платеж).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.11.2012 г. N 9414/12, согласно которому размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак, в связи с чем, взыскание компенсации подлежит за каждый случай неправомерного размещения товарного знака.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике, указанной в п. 43.3 постановления Верховного суда РФ N 5 и Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полнм объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу № А15-3968/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Запретить закрытому акционерному обществу «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием открытого акционерного общества «КАМАЗ», а также товарным знаком «КАМАЗ» и «KAMAZ», при осуществлении хозяйственной деятельности, аналогичной видам экономической деятельности открытого акционерного общества «КАМАЗ».

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» в пользу открытого акционерного общества «КАМАЗ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» в пользу открытого акционерного общества «КАМАЗ» 8 000 рублей по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило