Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А63-13765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов на территории города-курорта Кисловодска. В данную схему нестационарные объекты по ул. Коминтерна не были включены.

Постановлением от 14.04.2014 № 386 внесены изменение в постановление 23.03.2012 № 301, в схему размещения нестационарных объектов включена ул. Коминтерна г. Кисловодска, где размещены 80 торговых мест, в том числе спорные торговые объекты.   

Постановлением администрации от 25.09.2014 № 895 из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключена улица Коминтерна г. Кисловодска (80 торговых мест).

При этом разрешения на размещение нестационарных торговых объектов выданы предпринимателя на срок до 01.01.2015.

Исходя из пункта 6 статьи 10 Закона № 381 ФЗ, согласно которому утверждение схемы  размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение схемы не может служить основанием для отмены решений комитета о выдаче ответчикам разрешений на размещение нестационарных торговых объектов и не повлекло утрату силы этих решений.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что после окончания действия решений (01.01.2015) торговая деятельность по ул. Коминтерна продолжалась.

Истечение срока действия решений о выдаче разрешения на размещение нестационарных торговых объектов по ул. Коминтерна лишает предпринимателей права на установку таких объектов и осуществление торговли в этом месте.

Поскольку рассматриваемые исковые требования заявлены администрацией города-курорта Кисловодска правомерно, факт установки и эксплуатации ответчиками нестационарных торговых объектов подтверждается материалами дела, при отсутствии у предпринимателей законных оснований для использования указанных торговых объектов, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположены торговые объекты, требования истца правомерно удовлетворены.

Ссылка подателей жалобы на отсутствие доказательств принадлежности спорного земельного участка к первой охранной зоне является несостоятельной, поскольку как верно отметил суд первой инстанции категория земель в данном случае не имеет значения для настоящего спора, так как территориальное расположение спорных объектов в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска позволяет администрации как органу местного самоуправления предъявить настоящий иск.

Ссылка на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13418/2014 от 03.02.2015, которым признано незаконным постановление 12.11.2014 № 744 о привлечении предпринимателя И.А. к административной ответственности за ведение незаконной торговли на ул. Коминтерна г. Кисловодска, также является несостоятельной, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности предпринимателя Штеменко И.К. рассматривался 12.11.2014, то есть в период действия разрешения на размещение нестационарных торговых объектов. Между тем на момент рассмотрения настоящего спора истек срок действия разрешения на размещение торговых объектов (01.01.2015).

Подлежит отклонению довод о необоснованном  отнесении государственной пошлины по иску на ответчиков, поскольку согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена ими при подаче жалобы.

5 714 руб. 28 коп. госпошлины по жалобе, уплаченной по чекам-ордерам от 18.03.2015,  подлежит возврату представителю предпринимателей Вострокнутовой В.И. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   принять отказ от апелляционной жалобы Самарай Натальи Васильевны, Семенченко Раисы Константиновны, Штеменко Ирины Андреевны,  Корчагиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.02.2015 по делу     № А63-13765/2014, производство по апелляционной жалобе указанных лиц прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2015  по делу              № А63-13765/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Вострокнутовой Валентине Ильиничне из федерального бюджета 5 714 руб. 28 коп. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило