Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А61-3833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушением его законных прав, в силу чего жалоба общества подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

Заявитель, а также иные лица, участвующие в деле, не оспаривают факта выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления ими - управление управляющей организацией.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод комитета о том, что при данных обстоятельствах необходимо наличие двух условий – выбор собственниками помещений способа управления и заключение с собственниками помещений договоров на их обслуживание, в связи со следующим.

03.10.2014 общество  направило в адрес комитета договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирных домов, заключенные обществом с собственниками помещений в лице общего собрания собственников помещений многоквартирных домов: по ул. Барбашова, 43 – договор от 10.03.2014; по ул. Барбашова, 47 – договор от 17.10.2013; по ул. Гадиева, 58/4 – договор от 11.10.2013; по ул. Гадиева, 58/6 – договор от 19.11.2013; по ул. Гадиева, 60/2 – договор от 11.10.2013; по ул. Доватора, 1 – договор от 10.02.2014; по ул. Доватора, 9 – договор от 18.11.2013; по ул. Доватора, 17 – договор от 23.10.2013; по ул. Доватора, 23/1 – договор от 02.12.2013; по ул. Доватора, 23 – договор от 29.11.2013; по ул. Доватора, 43 – договор от 09.09.2013; по ул. Кырджалийская, 11 – договор от 08.09.2014; по ул. Кырджалийская, 21 – договор от 15.11.2013; по ул. Кырджалийская, 29 – договор от 03.03.2014; по ул. Первомайская, 40 – договор от 18.04.2013; по ул. Первомайская, 42 – договор от 26.09.2013; по ул. Первомайская, 44 – договор от 04.12.2013.

Вышеперечисленные договоры, а также протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов получены организатором торгов 09.10.2014.

На основании вышеизложенного следует, что общество после объявления комитетом конкурса, но до дня проведения торгов, уведомил организатора торгов о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирными домами.

На момент рассмотрения антимонопольного дела, исходя из представленных договоров, годичный срок на реализацию принятого собственниками решения еще не истек, а по некоторым договорам не истек и на сегодняшний день.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение и предписание антимонопольного комитета о нарушении комитетом пункта 39 Правил № 75 в связи с проведением конкурса по лотам №11, 12, 34, 35, 36, 60, 61, 62, 63, 65, 84, 98, 99, 100 являются законными и обоснованными, а потому неподлежащими отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.03.2015 по делу № А61-3833/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                                                                 И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А63-10505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также