Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А61-69/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-69/2014

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2015 по делу № А61-69/2014                            (судья Коптева М.Б.)

по исковому заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказа                  (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087)

к индивидуальному предпринимателю Базаеву Павлу Солтановичу                                 (ОГРНИП 313151331500097)

о взыскании задолженности по арендной плате (с учетом уточнений) и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - администрации местного самоуправления г. Владикавказа – не явились, извещены;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Базаева Павла Солтановича –                  Базаев П.С. (лично),

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – АМС                         г. Владикавказа, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю                    Базаеву Павлу Солтановичу (далее – ИП Базаев П.С., предприниматель, ответчик)                     о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2006 по 31.12.2013 в сумме 1 451 023 руб. 56 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:031024:0001, общей площадью 0,1555 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,                    ул. Мамсурова, 7, для использования в целях: эксплуатации мастерских и организации подъездной дороги № 437 от 14.06.2001.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнены, истец просит взыскать долг по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2006 по 20.01.2014 и расторгнуть договор аренды земельного участка №437 от 14.06.2001. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик против заявленных требований возражал, указал, что расчет арендной платы должен быть пересчитан с учетом кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленного решением суда, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2015 исковые требования администрации удовлетворены  частично. Взыскано с ИП Базаева П.С. в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 437 от 04.07.2001 за период с 20.01.2011 по 20.01.2014 в размере 143 673 руб. 10 коп. (основной долг), пени в размере 20 370 руб. 17 коп., а всего                       164 043 руб. 27 коп., а также в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 921 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано  тем, что  расчет арендной платы за 2006 - 2009 годы произведен истцом на основании решений Собрания Представителей от 11.11.2005,                   № 40/30 от 11.10.2006, № 55/5 от 22.11.2007, № 5/39 от 30.06.2009, а  расчет арендной платы за 2010 год произведен на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 № 249 «О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Северная Осетия-Алания «Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания», расположенные на территории РСО-Алания», расчет уточненной задолженности за период с 01.01.2011 по 20.01.2014 определен истцом в соответствии с постановлением Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010                № 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ». Данные расчеты являются правильными, подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что на момент подачи в суд искового заявления администрации к предпринимателю общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованиям истца за период до 20.01.2011 истек. О применении срока исковой давности заявлено стороной в споре, в связи с чем  в удовлетворении иска о взыскании задолженности до указанного периода судом отказано.

Суд также отказал в расторжении договора аренды исходя из того, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Кроме того, из представленных в материалы дела кадастрового паспорта                                     и межевого плана земельного участка с КН 15:09:031024:1 усматривается, что земельный участок, являющийся объектом аренды, представляет собой подъездную дорогу общего пользования и, в случае расторжения договора аренды, арендатор будет лишен возможности проезда к нежилому зданию, принадлежащему ему на праве собственности, что влечет нарушения его законных прав и интересов.

Ответчик обжаловал решение  суда в апелляционную инстанцию. В жалобе указал, что суд первой инстанции посчитал, что при расчете арендной платы подъездная дорога на земельном участке площадью 0,1416га относится к категории земельных участков, указанных в п. 15 приложения к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания (постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010                   № 380), где отсутствует коэффициент по виду использования земель. Участок площадью 0,1139 га, на котором расположена творческая мастерская, имеет коэффициент - 1. Администрация предоставила в суд первой инстанции расчет задолженности по арендной плате, составленный на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 № 380. Согласно расчету коэффициент по виду использования земель - 1 и весь арендуемый земельный участок площадью 0,1555 га относится к категории «прочие». С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности задолженность за период с 20.01.2011 по 20.01.2014 составляет 913 162 руб. 33 коп. Просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика задолженность за аренду земельного участка в размере 913 162 руб. 33 коп., из  которых: 796 192 руб. 92 коп. – основной долг за период с 20.01.2011 по 20.01.2014 и 116 969 руб. 41 коп.- пеня за период с 10.03.2011 по 20.01.2014.

В остальной части решение суда не обжаловано, апелляционный суд                                     в соответствии с частью 5 статьи 168 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой  части.

Отзыв на апелляционную  жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направил,                   о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи № 120 от 29.11.1994 ИП Базаеву П.С. перешло в собственность помещение творческой мастерской по ул. Мамсурова, 7.

Постановлением Главы АМС г. Владикавказа от 06.06.2001 № 355 Базаеву П.С.                   в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,1555 га по ул. Мамсурова, 7, в том числе участок площадью 0,1416 га для организации подъездной дороги к художественной мастерской и земельный участок площадью 0,0139 га для эксплуатации выкупленного помещения творческой мастерской.

Во исполнение постановления Главы АМС г. Владикавказа от 06.06.2001 № 355 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 04.07.2001                № 437 земельного участка с КН 15:09:031024:0001, общей площадью 0,1555 га., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,                   ул. Мамсурова, 7, для использования в целях: эксплуатации мастерских и организации подъездной дороги.

Договор зарегистрирован 04.07.2001 в Поземельной Книге комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владикавказа под номером 437.

Срок действия договора установлен с 04.07.2001 по 06.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу указанной нормы для признания договора возобновленным кроме пользования арендатором имуществом после истечения срока договора необходимо и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, между администрацией и предпринимателем продолжаются отношения по договору аренды  земельного участка, заключенному сторонами 04.07.2001.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № 437 от 04.07.2001 размер арендной платы за участок составляет 6 157 руб. 80 коп. в год.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2006 по 31.12.2013 в размере 1 044 616 руб. 41 коп.

13.11.2013 Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа направило ИП Базаеву П.С. уведомление № 27/1998 о необходимости в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность и Соглашение о расторжении договора аренды. Уведомление вручено ответчику 14.12.2013 под роспись.

Однако ответчиком не предприняты меры по оплате долга, что явилось обращением АМС г. Владикавказа с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить                                 плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном  договором.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся                                   в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно