Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А63-8893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по управлению многоквартирными домами.

  Перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), заявитель действует также от своего имени (абонент - заказчик), как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Общество является платежным агентом.

Оказывая услуги по управлению многоквартирными домами и получая плату за жилое помещение, коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, заявитель по смыслу ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ является поставщиком (юридическое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ).

При этих обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Общество является платежным агентом, в связи с чем, деятельность Общества не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Отсутствие события административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП   РФ   является   обстоятельством,   исключающим   производство   по   делу   об административном правонарушении, при установлении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Представленные договоры подтверждают, что общество является поставщиком услуг; как юридическое лицо, вправе пользоваться расчетным счетом; право принятия от жильцов наличных платежей за оказанные услуги предусмотрено ЖК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общество не является платежным агентом, обязанность открытия специального счета на него не распространяется; управляющая компания не является субъектом ответственности; состав правонарушения отсутствует.

 Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания обязана иметь специальный счет, и ее бездействие образует состав правонарушения,  основан на неправильном толковании норм права, противоречит правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 мая 2015 года №306-АД14-76, а также противоречит фактическим правоотношениям, сложившихся на основании представленных в дело договорах.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу № А63-8893/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу № А63-8893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова   

                                                                                                            И. А. Цигельников