Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А25-431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)    вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)    новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новыми обстоятельствами являются:

1)    отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)    признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)    признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)    установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)    определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

 Заявитель как основания обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда КЧР от 22.07.2011 указывает на: установление судами факта предъявления заявителем исполнительного листа в 2008 году, но отказу в судебной защите со ссылкой на неверно избранный способ защиты нарушенного права, поскольку доказательства, подтверждающие предъявление исполнительного листа в 2008 году являются не вновь открывшимися, а новыми; подтверждение факта предъявления исполнительного листа показаниями свидетеля Османова В.Ю.; на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.2013 №6309/13, в котором президиум высказал правовую позицию, согласно которой обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта. Власти и публичные образования должны самостоятельно принимать меры для исполнения принятых в отношении них судебных актов и по возможности исполнить их по собственной инициативе. Ранее принятые судебные акты, расходящиеся с подобным толкованием, могут быть пересмотрены (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все доказательства  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все доводы, которые были приведены заявителем в заявлении и письменных позициях, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были исследованы судами разных инстанций не только в рамках настоящего дела, но и при рассмотрении других дел, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела №А25-431/2011.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами вышестоящих инстанций, что недопустимо.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по делу №А25-431/2011 указано следующее.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу №А25-693/05-4 с правопредшественника управления образования, а при недостаточности средств должника - с администрации в субсидиарном порядке, в пользу правопредшественника общества взыскан 1 941 151 рубль 43 копейки задолженности.

Выданный во исполнение названного судебного акта исполнительный лист от 23.09.2005 №004833/2005 направлен взыскателем 21.09.2006 в казначейство, которое возвратило его 31.01.2007 в связи с реорганизацией должника.

Впоследствии общество 19.02.2010 направило указанный исполнительный лист на исполнение в финансовое управление, которое письмом от 04.03.2010 возвратило его в связи с истечением установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что в результате неправомерного бездействия, допущенного должником и финансовым управлением, нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, к которым, в том числе, относится управление образования (должник по данному делу), определен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) управления образования и финансового управления не имеется, поскольку исполнительный лист от 23.09.2005 в течение трех лет не предъявлялся взыскателем на исполнение в казначейство, в результате чего указанный срок им пропущен.

Кроме того, судами принято во внимание определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу №А25-693/05-4, которым отказано в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока на предъявление названного исполнительного листа к исполнению.

Довод заявителя о соблюдении им установленного законом срока на предъявление исполнительного листа от 23.09.2005 к исполнению направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что природа сведений, приводимых обществом в качестве новых обстоятельств, ранее определена судебными актами, вступившими в законную силу. 

Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 по делу N А25-431/2011 указано: «Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 22.07.2011 по рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств общество указывает на те же обстоятельства - факт обнаружения им оригиналов документов о предъявлении исполнительного листа в 2008 году и на свидетельские показания должностного лица Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Османова В.Ю., полученные при рассмотрении дела N А25-2105/2011». «Приведенные в заявлении основания являются новыми доказательствами».

Новые доказательства не относятся к новым обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 311 АПК РФ и не являются основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу.

 Судом правомерно отклонен довод заявителя о возникновении новых обстоятельств со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.2013 №6309/13, поскольку в данном случае отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по новым обстоятельствам.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, определенный частью 3 статьи 311 Кодекса, расширительному толкованию не подлежит. Основания, приведенные заявителем, не соответствуют основаниям, указанным в части 3 указанной статьи Кодекса.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Федеральным законом от 28.06.2014 №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.

Эти изменения начали действовать с 06 августа 2014 года, с этой же даты потеряла силу редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку с 06 августа 2014 года определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, суд руководствуется при рассмотрении заявления общества нормами части 4 статьи 3 и пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2012 №2148-О согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Следовательно, в случае отмены вышестоящим арбитражным судом принятых ранее судебных актов при новом рассмотрении дела надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, - независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.2013 №6309/13, подлежала применению, отклоняется.  Обстоятельства, изложенные в данном постановлении и в решении суда, которое просит пересмотреть заявитель, различны. Правовая позиция Президиума ВАС касается ответственности в виде процентов за несвоевременное исполнение решения суда, которая не была урегулирована нормами БК РФ. В настоящем деле исполнение не производилось, исполнительный лист не предъявлялся. На этом основании ссылка на  правовую позицию,  изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.2013 №6309/13, как на новое обстоятельство, неправомерна.

Суд первой инстанции правильно установил, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками новых обстоятельств (часть 3 статьи 311 Кодекса), и правомерно отказал в удовлетворении заявления. Доводы заявителя не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2015 по делу № А25-431/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2015 по делу № А25-431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова    

                                                                                                            И.А. Цигельников