Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А20-105/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 июня 2015 года                                                                          Дело №А20-105/2015                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амега» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2015 по делу №А20-105/2015 (судья Выборнов А.В.) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к ООО «Амега» (г. Майский, ОГРН 1070719000021, ИНН 0703006172) о взыскании 5 233 846 руб. 84 коп., при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Черных Т.А. (доверенность от 01.01.2015), от ООО «Амега» - Карамурзов М.З., Далов Т.А. (доверенность №10/006 от 15.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амега» о взыскании 5 233 846 руб. 84 коп., в том числе 4 876 962 руб. 17 коп. основного долга и 356 884 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 49 169 руб. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает на несогласие с объемами поставленного газа, а также на отсутствие задолженности перед истцом за 2013 год. К жалобе ответчик приложил дополнительные документы, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, просили решение отменить, в иске отказать. Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 26.03.2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку газа от 10.10.2012 №15-2-4813/13Д, от 11.11.2013 №15-2-4813/14Д по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик - получать (выбирать) и оплачивать газ. Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (том 1 л.д. 27-53).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку газа в адрес ответчика на общую сумму 4 876 962 руб. 17 коп., что подтверждается актами поданного - принятого газа за июль 2013 года, август 2013 года, октябрь 2013 года, январь 2014 года, апрель 2014 года, и счетами-фактурами. Акты поданного - принятого газа за 2014 год не подписаны со стороны покупателя, о чем поставщиком составлены акты, согласно которым отказ мотивирован несогласием покупателя с объемами поставленного газа и начисленными суммами (том 1 л.д. 54-66).

Неоплата ответчиком поставленного газа послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании 4 876 962 руб. 17 коп. долга в размере и 356 884 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Суд первой инстанции, изучив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства поставки газа в спорный период и его неоплаты, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере 4 876 962 руб. 17 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа подтвержден материалами дела, суд первой инстанции на основании статьи 395 Кодекса также обоснованно взыскал с последнего 356 884 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банка в размере 8,25%.

Расчет суммы основного долга и процентов, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан правильным (том 1 л.д. 26).

Доводы ответчика о несогласии с объемами поставленного ему газа и размером спорной задолженности, изложенные в жалобе, мотивированные ссылками на новые документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В постановлении от 17.07.2012 №4160/12 по делу №А56-6180/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что приобщение к материалам дела судом апелляционной инстанции каких-либо документов в качестве дополнительных доказательств и их дальнейшее использование в качестве основания для принятия постановления (об отмене решения суда первой инстанции) и нового решения нарушает положения частей 3 - 4 статьи 65, части 2 статьи 268 АПК РФ в случае: если упомянутые доказательства были представлены непосредственно в судебное заседание без предоставления доказательств их направления стороне по делу; если суд апелляционной инстанции, приобщая дополнительные доказательства, не обсудил вопрос о причинах непредставления их в суд первой инстанции, указав лишь на то, что эти документы способствуют правильному и объективному разрешению дела.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать новые доказательства, представленные апеллянтом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представив в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции, ответчик не привел уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции, при том, что документы датированы ранее принятия судом решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и имел возможность направить данные документы в суд первой инстанции, однако в судебные заседания суда первой инстанции не являлся. В материалах дела имеются заказные письма с уведомлениями, направленные по юридическому адресу ответчика: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. 9 Мая, 173, которые не вручены адресату, в связи с истечением срока хранения. Апелляционный суд установил, что органом почтовой связи соблюдены действующие правила при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о судебном процессе опубликована судом в сети Интернет в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 №9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Президиума Высшего