Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А63-10283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции верно установлено, что  спорный объект находился в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Нефтекумского района, который являлся уполномоченным органом и мог совершать юридически значимые действия в отношении данного объекта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что спорное нежилое помещение, переданное в федеральную собственность на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Нефтекумского района № 18 от 09.02.1994 года  по акту приема-передачи, занимаемое и используемое отделом Федерального казначейства а в последующем Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, относится к федеральной собственности с 1994 года.

Суд первой инстанции верно посчитал, что  нежилые помещения № 1-15, литера А, общей площадью 160.1 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, город Нефтекумск, микрорайон 1, дом 21, были учтены в реестре федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за Нефтекумским территориальным отделом госстатистики, затем переданы в оперативное управление Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что    Российская Федерация в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества в Ставропольском крае осуществляет права владения и распоряжения спорным имуществом.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что при этом государственная регистрация Управлением Росреестра в Ставропольском крае права собственности Нефтекумского муниципального района на недвижимое имущество не соответствуют вышеуказанным правовым нормам.

Поскольку спорное имущество  передано из муниципальной в федеральную собственность, суд первой инстанции верно посчитал, что оно относится к федеральной собственности и в состав муниципальной собственности уполномоченным лицом обратно не передавалось.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке  изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалах дела  отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорное имущество, вопреки ссылкам ответчика на Распоряжение Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 № 93-рп и перечня имущества, фактически не  передано в муниципальную собственность, поскольку с 1994 года не находилось во владении Ставропольского края.

Довод ответчика об отсутствии спорного помещения в реестре федеральной собственности на момент издания распоряжения Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 № 93-рп судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку отнесение нежилого помещения к федеральной собственности установлено материалами дела.

Судом первой инстанции также верно  установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право собственности Российской Федерации на заявленные помещения возникло с 1994 года до введения Закона о государственной регистрации прав в результате передачи имущества из муниципальной в федеральную собственность.

В последующем в муниципальную собственность Нефтекумского муниципального района имущество не поступало  и  из  владения  Российской  федерации  не  выбывало;  правопритязания Нефтекумского муниципального района Ставропольского края основаны на недействительной (ничтожной) сделке (статьи 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), управление доказало возникновение у Российской Федерации права собственности на заявленное имущество.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  иск в части требований, предъявленных к администрации Нефтекумского муниципального района, обоснованный и  подлежащий удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации муниципального образования города Нефтекумска ввиду отсутствия материально-правовых требований к данному ответчику суд первой инстанции правомерно отказал.

Изложенные в апелляционной жалобе министерства доводы о необоснованном  признании  права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилые помещения № 1 -15, литера А, общей площадью 160.1 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, город Нефтекумск, микрорайон 1, дом 21, не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о частичном  удовлетворении заявленных требований   Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском  крае.

Суд  апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации  государственные  органы  от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства имущественных отношений Ставропольского края за подачу апелляционной жалобы  не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по делу                            № А63-10283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                       С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов 

                                                                                                                Н.Н. Годило