Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А15-998/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

23 июня 2015 года                                                                                     Дело № А15-998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А, Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»  на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2015 по делу № А15-998/2014 о признании несостоятельным (банкротом)  открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208),

от ОАО «Дагэнергосеть»: Гасановой С.Э. по доверенности № 01 от 12.01.2015, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская объединенная сетевая компания» (далее – ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее – должник, ОАО «Дагэнергосеть»), в связи с непогашением задолженности по денежным обязательствам в размере 110 147 685 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.10.2014 в удовлетворении заявления ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дагэнергосеть» и введении в отношении него процедуры наблюдения отказано.

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»), общество с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» (далее – ООО «Тульский Электромеханический завод»), общество с ограниченной ответственностью «Сталининград» (далее - ООО «Сталининград»), закрытое акционерное общество «Элмаш» (далее – ЗАО «Элмаш»), закрытое акционерное общество «Тульский Арматурно-Изоляторный Завод» (ЗАО «Тульский Арматурно-Изоляторный Завод»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РШПЗ» (далее – ООО «ТД РШПЗ»), общество с ограниченной ответственностью «ТД-ВЛИ-Комплект» (далее – ООО «ТД-ВЛИ-Комплект»), общество с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (далее – ООО «Ультраформ Проект») также обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дагэнергосеть».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2015 в удовлетворении заявлений ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», ООО «Тульский Электромеханический завод», ООО «Торговый дом РШПЗ», ЗАО «Тульский Арматурно-Изоляторный Завод», ЗАО «Элмаш» ООО «Ультраформ Проект» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дагэнергосеть» и введении в отношении него процедуры наблюдения отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для признания ОАО «Дагэнергосеть» как субъекта естественной монополии несостоятельным (банкротом).  Заявления ООО «Сталининград» и ООО «ТД-ВЛИ-Комплект» оставлены без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» просит отменить определение суда от 27.02.2015, ссылаясь на наличие названных в части 3 статьи 197 Закона о банкротстве условий для возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО «Дагэнергосеть», являющегося субъектом естественных монополий.

Согласно представленным отзывам федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Дагестан» и ОАО «Дагэнергосеть» считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.05.2015 на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Дагэнергосеть с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя должника, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 27.02.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» в суд послужило наличие у должника задолженности в размере 1 390 621 руб. 83 коп., установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2013 по делу №15-661/2013.

Основанием для обращения ЗАО «Тульский Арматурно-Изоляторный Завод» в суд послужило наличие у должника задолженности в размере 1 578 550 руб. 06 коп., установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2013 по делу №15- 2463/2013, на основании которого 25.06.2014 выдан  исполнительный лист АС          № 007227750 и  24.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 10719/14/05020-ИП.

Также решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2013 по делу    № А15- 1805/2013 взыскано с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу ЗАО «Тульский арматурно-изоляторный завод» 198 878 руб. 88 коп. задолженности, на основании которого судом 07.04.2014 выдан исполнительный лист АС № 007226816 и 24.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 10715/14/05020-ИП.   

Основанием для обращения  ООО «ТД РШПЗ»  в суд послужило наличие у должника задолженности в размере 5 896 189 руб. 49 коп., установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 по делу № А15- 665/2013, на основании которого судом выдан исполнительный лист серии АС №003374424 от 11.12.2013 и 31.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 2757/14/20/05.

Основанием для обращения  ООО «Тульский Электромеханический завод» в суд послужило наличие у должника задолженности в размере 3 312 542 руб. 90 коп., установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2014 по делу № А15-3824/2013 (с учетом частичного исполнения решения).

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014 по делу   № А15-1261/2014 взыскано с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу ООО «Тульский Электромеханический завод» 2 518 892 руб. 85 коп., в том числе 2 475 197 руб. 50 коп. основной задолженности и 43 695 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2013 по 01.04.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых на сумму 2 475 197 руб. 50 коп. с 02.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2014 по делу № А15-2915/2014 с ОАО «Дагэнергосеть» взыскано в пользу ООО «Тульский Электромеханический завод» 165 791 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.11.2013 по 16.01.2014 и с 17.02.2014 по 22.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых на сумму 3 253 134 руб. 38 коп. с 23.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Основанием для обращения  ЗАО «Эльмаш»  в суд послужило наличие у должника задолженности в размере 1 593 774 руб. 63 коп., установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2014 по делу № А15- 798/2014, на основании которого 21.08.2014 судом выдан исполнительный лист серии АС №007228393.

Основанием для обращения  ООО «Ультраформ Проект»  в суд послужило наличие у должника задолженности в размере 11 739 789 руб. 41 коп., установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2013 по делу № А15- 1883/2013.

Поскольку ОАО «Дагэнергосеть» установленную указанными выше судебными актами задолженность перед кредиторами не погасило, кредиторы обратились в суд с заявлениями о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сферах предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что ОАО «Дагэнергосеть» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Согласно приказу Дагестанского УФАС России № 189 от 29.12.2008 ОАО «Дагэнергосеть» внесено в реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35% и информация об исключении его из указанного реестра на дату рассмотрения дела отсутствует.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусматривает принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона (статья 168 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно данной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг); в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлен факт наличия у должника задолженности перед кредиторами  просроченной более шести месяцев в размере, превышающем 500 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства № 10780/14/05020-ИП, 10719/14/05020-ИП, 10715/14/05020-ИП, 10734/14/05 020-ИП, 7767/14/20/05, 7766/14/20/05, 2606/14/20/05, 6855/14/20/05, 401/14/20/05, 2514/14/20/05, 416/14/20/05, 8545/14/20/05, 2461/14/20/05, 7161/14/20/05, 7162/14/20/05, 2757/14/20/05, 8574/143/20/05, 7381/14/20/05, 6863/14/20/05, 6076/14/20/05, 8589/14/20/05, 8546/14/20/05. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, по выявленным счетам, открытым в банках на имя должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Какого-либо имущества,