Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А77-1295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от 19.11.2014 не вступило в законную силу по причине подачи апелляционной жалобы, 26.11.2014 суд первой инстанции ввел в отношении ОАО «Газстрой» процедуру наблюдения, а 30.01.2015 принял решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При указанных обстоятельствах, в подобной ситуации суду надлежало отложить рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы по существу с целью исключения возникновения противоречия судебных актов (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, при завершении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника судом первой инстанции не дана оценка таким обстоятельствам, как наличие в Арбитражном суде Чеченской Республике второго дела о банкротстве (дело № А77-120/2013), в котором в реестр требований кредиторов включены требования управления в сумме 29 107 857,18 рублей, соответственно конкурсным управляющим Шахбулатовым А.М. не полностью сформирован реестр требований кредиторов, а у уполномоченного органа отсутствовала возможность участия в проведении первого собрания кредиторов.

Шахбулатовым А.М. в материалы дела представлен отчет о своей деятельности в процедуре наблюдения, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в бюллетене для голосования по вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства Усмановой Б.А. поставлена отметка в графе «За». Однако, определить за какую именно дальнейшую процедуру банкротства проголосовал кредитор не представляется возможным по причине отсутствия указания о следующей процедуре в бюллетене для голосования.

Таким образом, кредитор Усманова Б.А. не выразила свою волю на введение в отношении ОАО «Газстрой» процедуры конкурсного производства.

В материалах дела и отчете Шахбулатова А.М. также отсутствует информация о наличии (отсутствии) у должника недвижимого имущества.

Между тем, в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника пояснил, что у ОАО «Газстрой» имеется недвижимое имущество, стоимость которого превышает 7 млн. рублей. При этом единственным кредитором должника по делу № А77-1295/2012 является Усманова Б.А. с суммой требований в размере 418 778 рублей 24 копеек.

Поэтому, при наличии у должника кредиторской задолженности по делу № А77-1295/2012 в сумме 418 778 рублей 24 копеек и объектов недвижимости на сумме более 7 млн. рублей, решение о введении процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Кроме того, введение в отношении должника конкурсного производства в отсутствие соответствующего решения первого собрания кредиторов, лишило уполномоченного органа права на участие в первом собрании кредиторов и решение вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве (возможности введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления), образовании комитета кредиторов, определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 по делу № А77-1295/2012 о завершении в отношении ОАО «Газстрой» процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 по делу № А77-1295/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. о введении в отношении открытого акционерного общества «Газстрой» процедуры конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов