Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А77-1295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 июня 2015 года                                                                                               Дело  № А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куготова Мурата Мухамедовича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 по делу № А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А-А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (процессуальный правопреемник Усманова Б.А., ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993)

о признании открытого акционерного общества «Газстрой» (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Куготова Мурата Мухамедовича (лично), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Газстрой» Шахбулатова А.М. (лично), представителя открытого акционерного общества «Газстрой» Алиева О.В. (директор), представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике Матаевой З.Б. (доверенность № 20-11-16/4246 от 04.09.2014), Зарушева А.К. (доверенность № 20-11-15/2857 от 15.06.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Грозный» (далее – ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Газстрой» (далее – ОАО «Газстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2014 в отношении ОАО «Газстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

Решением суда от 30.01.2015 ОАО «Газстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М. Судебный акт мотивирован тем, в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 100 000 рублей, первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.01.2015, не признано недействительным, в связи с чем, ОАО «Газстрой» обладает признаками неплатежеспособности, установленными в статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражным управляющим Куготовым Муратом Мухамедовичем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку в производстве Арбитражного суда Чеченской Республики имеется еще одно дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Газстрой» (дело № А77-120/2013).

При рассмотрении дела № А77-1295/2012, в связи с отпуском судьи Марченко О.В. произведена его замена на судью Казакову Г.В., рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании Куготов М.М., представители Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – управление, уполномоченный орган) и ОАО «Газстрой» поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 по делу № А77-1295/2012 подлежит отмене, исходя из следующего.

ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Газстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2012 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Заявление ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» о признании ОАО «Газстрой» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике обратились в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 19.11.2014 производство по заявлению НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012 прекращено. Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике восстановлен срок на обжалование определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012, заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к повторному судебному разбирательству по рассмотрению вопроса обоснованности требований ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в судебном заседании на 21.11.2014.

Определением от 26.11.2014 требования ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Газстрой». В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

16.12.2014 к производству апелляционного суда принята апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2014, которым отменено определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

15.01.2015 между ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» (цедент) и Усмановой Бирлант Айндиевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования к должнику № 01/01ц, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с ОАО «Газстрой» задолженности в размере 418 778 рублей 24 копеек.

Определением от 21.01.2015 произведена процессуальная замена кредитора ОАО «Газстрой» с ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» на Усманову Б.А. с суммой требований в размере 418 778 рублей 24 копеек.

23.01.2015 временным управляющим должника Шахбулатовым А.М. проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовала Усманова Б.А. На повестку дня поставлены следующие вопросы: отчет временного управляющего о проделанной работе, о применении дальнейшей процедуры банкротства, об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, установление периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

23.01.2015 временный управляющий должника Шахбулатов А.М. обратился в суд с ходатайством о введении в отношении ОАО «Газстрой» процедуры конкурсного производства сроком шесть месяцев, представив отчет о проделанной работе от 23.01.2015, а также реестр требований кредиторов должника, в который включен лишь один кредитор – Усманова Б.А.

Решением от 30.01.2015 ОАО «Газстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 принят отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012. Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2014 по делу № А77-1295/2012 отменено. Производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012 прекращено.

Конкурсным управляющим должника Шахбулатовым А.М. подана кассационная жалоба на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Газстрой» Шахбулатова А.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А77-1295/2012 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 по настоящему делу. Кассационный суд указал на возможность обжалования участвующими в деле лицами решения суда первой инстанции, отменившего по вновь открывшимся обстоятельствам определение об отказе во введении процедуры наблюдения, только до введения следующей процедуры банкротства.

Между тем, при вынесении решения от 30.01.2015 по делу № А77-1295/2012 о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, судом не учтено следующее.

В производстве Арбитражного суда Чеченской Республики также имеется дело № А77-120/2013 по заявлению уполномоченного органа о признании ОАО «Газстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2013 по делу № А77-120/2013 требования уполномоченного органа в сумме 29 107 857,18 рублей признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО « Газстрой». В отношении должника также введена процедура наблюдения сроком три месяца, временным управляющим утвержден Куготов М.М.

Определением суда от 10.10.2013 производство по делу № А77-120/2013 приостановлено до принятия итогового акта по делу № А77-1295/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Каждая процедура банкротства вводится судом при наличии установленных Законом о банкротстве оснований и на определенный срок. Соблюдение установленных законом оснований для введения процедуры является гарантией защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Процедуры банкротства в зависимости от направленности действий по их реализации делятся на реабилитационные и ликвидационные. К числу первых относятся финансовое оздоровление и внешнее управление. Конкурсное производство представляет собой ликвидационную процедуру.

Процедура наблюдения предоставляет кредиторам должника право на получение специальной информации с целью принятия решения о введении восстановительной или ликвидационной процедуры.

Несмотря на то обстоятельство, что решение