Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А25-1878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик произвел частичную оплату на сумму 9 739 601 рублей за период с 22.01.2010 по 31.05.2012, а также платежными поручениями от 07.02.2012 № 453030 и от 02.08.2012 № 664753 на общую сумму 600 000 рублей, перечисленную по заявлению подрядчика на расчетный счет ООО «Евро-паллет» в качестве оплаты по договору поставки строительных материалов от 15.01.2012 № 3.

Таким образом, ответчик своими действиями по оплате задолженности 02.08.2012 прервал течение срока давности по заявленным требованиям, который начал течь сначала.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, применительно к рассматриваемому спору он истекает 01.07.2015, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд 07.10.2014 .

Доводы о незаключенности договора цессии от 01.06.2014 по основанию не определённости предмета уступаемого права обоснованно не приняты во внимание, поскольку право, переданное по договору цессии, принадлежит цеденту на основании обязательства, возникшего из муниципального контракта от 23.08.2010 № 2 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории города Карачаевска. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен как должник о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указаны реквизиты муниципального контракта, право требования по которому перешло к истцу, определена стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право.

Факт наличия у ответчика задолженности перед первоначальным кредитором, право требования которой передано истцу, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика по спорному муниципальному контракту обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2012 по 26.09.2014 в размере 162 060 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязуется уплатить неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Согласно п. 1.2 договора цессии помимо суммы основного долга по муниципальному контракту от 23.08.2010 цессионарий принимает право требования пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Расчет суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным, начальная дата начисления пени рассчитана исходя из условий контракта, согласно которым обязательство по оплате у заказчика возникает в течение одного года после подписания актов формы КС-2, последний из которых подписан 01.07.2011, а конечная дата определена на дату составления искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от 25.08.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (заказчик) и ООО юридической компанией «Грантум» (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: составление договора переуступки права (требований) (цессии); подготовка искового заявления и иных необходимых процессуальных документов; осуществление представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики путем участия в судебных заседаниях; предоставление сопутствующих консультаций заказчику по всем вопросам правового характера, связанным с участием в данном деле. В силу п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составила  50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено представителем истца, состоялось пять судебных заседаний – 02.12.2014; 28.01.2015; 27.02.2015; 17.03.2015; 19.03.2015, где он принимал участие и заявлял ходатайства об уточнении суммы заявленных требований с приложением соответствующих доказательств, представлял дополнительные доказательства и  возражения на отзыв ответчика.  

Фактическое исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 25.08.2014 подтверждается актом об оказании услуг от 19.03.2015. Реальность понесенных расходов подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2015 №12 на сумму 50 000 рублей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание категорию спора, общую продолжительность рассмотрения дела, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы в рамках договора от 25.08.2014, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений»), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2015 по делу № А25-1878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов