Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А20-3708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

22 июня 2015  года                                                                                   Дело № А20-3708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,  при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (г. Нальчик, ИНН 0721024520, ОГРН 1070721002780): Чеченовой Л.М. по доверенности № 09 от 09.01.2015; в отсутствие представителей ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2015 по делу № А20-3708/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о регистрации права собственности и обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением от 26.03.2015 требования удовлетворены. Суд признал незаконным требование управления о необходимости обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение общей площадью 121,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина/ул. Толстого, д. 57/81, и обязать его выдать свидетельство о регистрации права собственности общества на недвижимое имущество.  Судебный акт мотивирован тем, что при выделении объекта недвижимости управление должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия по заявлению собственника без дополнительного представления им заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе управление  просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие нового кадастрового номера объекта недвижимости, на который просит зарегистрировать право истец, при этом суд не обязал внести соответствующие изменения в прав в ЕГРП относительно спорного имущества. 

В судебном заседании представитель общества возражала против доводов жалобы, просила в её удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 между ООО «Промстрой» (продавец)  и Бирюковой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилые помещения, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Нальчик, ул.Ленина/Толстого, д. 57/81, согласно поэтажному плану и экспликации по техническому паспорту: № 6 площадью 16,1 кв. м (п. 1.1 договора.). Стороны подписали акт приема-передачи от 04.04.2013.

Необходимые документы сданы в Управление для государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в принятии документов от 06.04.2013.

При этом истец (продавец) уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. платежным поручением № 5 от 04.04.2013, в графе назначение платежа которого указано «госпошлина за гос. регистрацию договора от 04.04.2013 об отчуждении недвижимого имущества».

27.05.2013 Управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости продаваемого имущества (нежилые помещения, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина/Толстого,д. 57/81, согласно поэтажному плану и экспликации по техническому паспорту: № 6 площадью 16,1 кв. м, кадастровый (или условный)  номер: 07-09-0100000:22148), о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2013 сделана запись регистрации № 07-07-01/022/2013-345 и   выдано  ООО «Промстрой» свидетельство о государственной регистрации права.

30.05.2013 Управление направило ООО «Промстрой» сообщение об отказе в госрегистрации права на имущество (нежилые помещения, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина/Толстого, д.57/81, согласно поэтажному плану и экспликации по техническому паспорту на остаток площади 121,7 кв. м (137,8 кв. м – 16,1 кв. м), указав, что ООО «Промстрой» не представлены документы, подтверждающие оплату госпошлины за госрегистрацию права собственности на вновь созданный объект (121,7 кв. м), что противоречит ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 22 статьи 333.33 НК РФ за госрегистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий для юридических лиц - 15 000 рублей.

Во избежание отказа покупателя от сделки купли-продажи истец (продавец) вновь уплатил государственную пошлину в размере 15 000 рулей квитанцией от 25.06.2013, в графе наименование платежа которого указано «за гос. регистрацию».

Управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости проданного имущества площадью 16,1 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Нальчик, ул. Ленина/Толстого, д.57/81,  за Бирюковой Т.А (покупатель), кадастровый (или условный)  номер: 07:09:01 00000:22148, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2013 сделана запись регистрации № 07-07-0/032/2013-331 и  выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2013.

Вместе   с  тем   свидетельство   07-АВ   236267   от    16.11.2007, подтверждающее право собственности ООО «Промстрой» на 137,8 кв. м, не погашено, новое свидетельство на оставшуюся после отчуждения 16,1 кв. м площадь - 121,7 кв. м (137,8 кв. м - 16,1 кв. м) ответчиком не выдано.

На заявление истца № 17 от 07.05.2014 с просьбой выдать надлежащим образом оформленное свидетельство регистрации права собственности на 121,7 кв. м площадей недвижимого имущества письмом № 14721/01-30 от 15.05.2014 истцу предложено «обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный объект».

Между тем из уведомления ответчика от 20.05.2014 №01/001/2014-3739 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрационная запись о праве общества на 137,8 кв. м нежилых помещений, указанных в свидетельстве 07-АВ 236267 от 16.11.2007.

На основании изложенного, по мнению истца, по вине ответчика общество лишилось права собственности на недвижимое имущество, поскольку без наличия зарегистрированного права оно лишено возможности распоряжения этим имуществом.

Полагая, что отказ в выдаче свидетельства о праве собственности на 121,7 кв. м площадей недвижимого имущества является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 указанной нормы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что регистрирующий орган вправе самостоятельно при отсутствии соответствующего заявления правообладателя  прекращать право собственности на объект недвижимости, право на который ранее зарегистрировано в ЕГРП, так как выделенное нежилое помещение не является вновь созданным недвижимым имуществом согласно ст. 219 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку фактически новый объект недвижимости не создан.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества в вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом Законом не предусмотрена обязанность повторной регистрации права на отдельные части объекта.

При этом названный Федеральный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть.

Таким образом, регистрационная служба при изменении объекта недвижимости должна внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

То, что в данном случае произошло изменение внешних границ объекта недвижимого имущества,