Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А20-432/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-432/2008

Апелляционное производство № 16АП-1302/08(1)  

г. Ессентуки

11 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П.,  Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР Гучинова А. В. (доверенность от 14.01.2008 года), Шахмурзаеву А. Ю. (доверенность от 11 февраля 2008 года),

ГУП «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи по КБР Пшукова Л. К. (доверенность от 29 февраля 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2008 года по делу № А20-432/2008 по иску ФГУП «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи по КБР, г. Нальчик к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР о признании незаконным отказа в согласовании передачи федерального недвижимого имущества в аренду (судья Тишкова Ф. М.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала управления федеральной почтовой связи по КБР (далее - заявитель),  обратилось в Арбитражный суд КБР к территориальному управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике (далее –ТУ Росимущества по КБР) с заявлением:

1) о признании незаконным решения Росимущества от 09.01.2008 № 01/01 об отказе заявителю в согласовании передачи федерального недвижимого имущества в аренду;

2) об обязании Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования с истцом передачи в аренду федерального недвижимого имущества согласно реестра договоров аренду недвижимого имущества в количестве 14 договоров.

Арбитражный суд КБР, учитывая, что отказ ТУ Росимущества по КБР в согласовании договоров аренды не соответствует статье 17 ФЗ-161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 447, 606, 611, 621 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, решением от 15 мая 2008 года решение ТУ Росимущества по КБР от 09.01.2008 г. №01/01 по отказу в согласовании передачи федерального недвижимого имущества в аренду, закрепленного за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения признал незаконным.

Суд возложил обязанность на ТУ Росимущества по КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования с ФГУП «Почта России» передачи в аренду федерального недвижимого имущества согласно реестра договоров аренды недвижимого имущества в количестве 14-ти спорных договоров, в том числе: № 4-ПР; № 2-ПСР; № 2-ПР; № 12-ПС; № 14-ПС; № 17-ПС; № 21-ПР; № 30-ПР; № 34-ПР; № 35-ПР; № 37-ПР; № 39-ПР; № 40-ПР; № 42-ПР от 01.09.2007.

Не согласившись с таким решением, ТУ Росимущества по КБР обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявитель также  указал в жалобе, что истец не является юридическим лицом (как филиал), не числится в реестре федерального имущества в ТУ Росимущества по КБР, в связи с чем у последнего отсутствует возможность возложить на спорное имуществом обременение в виде договора аренды. Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что предприятие не согласовало представленные договоры с Росимуществом, что судом также не принято во внимание. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице Управления по КБР просило в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества по КБР апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Просили жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» в лице ТУ по КБР с апелляционной жалобой не согласился. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность  вынесенного  решения  и  правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2008 года  надлежит оставить без изменения по  следующим  основаниям.

Из материалов дела видно, что ФГУП "Почта России" письмом № 07.1-8/1046 от 11.12.2007 обратилось в ТУ Росимущества по КБР с просьбой согласовать проекты 14-ти договоров аренды недвижимого имущества согласно реестра, находящихся в государственной собственности и закрепленных за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 961-р от 27.02.2004.

ТУ Росимущества по КБР письмом от 09.01.2008 N 01/01 отказало в согласовании представленных проектов договоров  по  следующим  основаниям:

1.В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации арендную плату и НДС за 2006-2007 годы арендаторы перечисляют самостоятельно в федеральный бюджет на соответствующий единый казначейский счет в органах федерального казначейства.

2. В ТУ Росимущества по КБР не представлены на экспертизу отчеты по оценке рыночной величины арендной платы за возмездное пользование нежилыми помещениями.

3. В ТУ Росимущество по КБР не представлено объявление в средствах массовой информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды.

4. В ТУ Росимущества по КБР не представлены учредительные документы претендентов, необходимые для участия в торгах: заявления участников торгов, содержащие согласие претендентов и их обязательства по выполнению условий торгов, заверенные копии учредительных документов.

5. В ТУ Росимущества по КБР не представлены протоколы: приема заявлений, вскрытия конвертов, рассмотрения заявлений, об определении победителя аукциона.

6. Кроме того, ТУ Росимущества по КБР не поручало своим распоряжением УФПС КБР филиалу ФГУП «Почта России» проведение процедуры торгов.

По мнению ТУ Росимущества по КБР, арендная плата за пользование недвижимым имуществом, арендодателем которого выступает ФГУП "Почта России", подлежит перечислению на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытый им в органах федерального казначейства, то есть в федеральный бюджет в размере 100%. Управление Росимущества полагает, что такой порядок соответствует требованиям действующего законодательства и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

ФГУП "Почта России", ссылаясь на несоответствие мотивов отказа ТУ Росимущества по КБР в согласовании договоров аренды закону и нарушение его прав, обратилось  в  арбитражный  суд  с заявлением о признании незаконным такого отказа.

В соответствии с пунктом 2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие не вправе сдавать  в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного  ведения  недвижимое имущество без согласия  собственника.

По смыслу данных положений закона во взаимосвязи со ст.209 ГК РФ согласие на передачу имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в аренду является правом, а не обязанностью собственника и фактически представляет собой волеизъявление на заключение гражданско-правовой сделки.

Однако, в данном случае, как это следует из письма  ТУ Роснедвижимости по КБР от  09.01.2008 №01/01 (л. д. 20 т. 1), отказ связан с  несоответствием отдельных положений договоров аренды законодательству и нарушением порядка их заключения,  а не  является реализацией  права собственника распоряжаться  своим имуществом.

Основания отказа, содержащиеся в письме ТУ Роснедвижимости по КБР от 09.01.2008 №01/01, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем  суд на основании  ст.ст.198 и 201 АПК РФ обоснованно рассмотрел иск  по  существу.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и сделан правильный вывод о несоответствии законодательству требований ТУ Роснедвижимости, указанных в письме от 09.01.08 №01/01 об отказе в согласовании договоров аренды.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.

Собственник в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 1 статьи 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ, закрепляющая порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, имеет право лишь на часть прибыли от использования такого имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а не на прямое получение арендной платы.

В соответствии с нормами статьи 25 ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи распоряжаются принадлежащим им имуществом, что выражается в сдаче недвижимого имущества в аренду.

Постановление Правительства Российской Федерации № 739 от 03 декабря 2004 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия» предусматривает лишь согласование с Росимуществом сделок с недвижимым имуществом, совершаемых федеральными государственными унитарными предприятиями, с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие. Во исполнение данной нормы, федеральное агентство связи письмом от 24.05.2006 сообщило об отсутствии возражений относительно передачи имущества в аренду (пункт 2 «б»).

         Исходя из указанных положений законов, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что собственник государственного имущества не вправе требовать перечисления в федеральный бюджет арендной платы, определенной договором аренды имущества, закрепленного за государственным предприятием, в заключаемых ФГУП "Почта России " и третьими лицами договорах аренды имущества, которые находятся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, должно содержаться условие о перечислении арендной платы непосредственно ФГУП "Почта России ".

Суд первой инстанции проверил и правильно признал необоснованными и другие  пункты отказа  ТУ Росимущества по КБР.

Довод о непредставлении на экспертизу отчетов по оценке рыночной стоимости арендной платы за возмездное пользование не подтверждено материалами дела, поскольку истцом представлены отчеты об оценке по всем спорным договорам и ТУ отказ Росимущества по КБР по данному основанию является голословным.

Мотивы отказа, изложенные в пунктах 3, 4, 5, 6, касаются непредставления заявителем объявления в средствах массовой информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды, непредставление учредительных документов претендентов, необходимых для участия в торгах (заявления участников торгов, содержащие согласия претендентов и их обязательства по выполнению условий торгов), непредставление протоколов (приема заявлений, вскрытия конвертов, рассмотрения заявления, об определении победителя аукциона), то есть порядка проведения торгов.

При этом в пункте 6 данного отказа указано, что Росимущество не поручало своим распоряжением филиалу ФГУП «Почта России» проведение процедуры торгов.

Суд правильно признал данные мотивы  отказа не соответствующим действующему законодательству  по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.447 ГК РФ предусмотрено, что договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов в случаях, указанных в Гражданском кодексе или ином законе.

 Из смысла норм статей 606, 611, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 685 (в редакции от 23.03.2006 № 156) «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества»   следует, что реализация права аренды имущества на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, то есть имущество не может быть передано на торги по заключению договора аренды до тех пор, пока данное имущество обременено правом аренды третьих лиц.

Судом