Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А25-396/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частью 3.1 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче (абзац 3 пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Возвращая заявителю дубликат исполнительного листа без исполнения, Управление сослалось на положение абзаца 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением в Управление какого-либо документа, указанного в пункте 2 указанной статьи.

Материалами дела подтверждено, что к сопроводительному письму АС КЧР от 11.02.2015,   которым   в   Управление   на   исполнение   был   направлен   дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10, действительно не были приложены: заверенная судом копия решения Арбитражного суда КЧР от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10, для исполнения которого был выдан исполнительный лист № 001478-10 от 02.10.2003; заверенная судом копия определения АС КЧР от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания действий Управления по возврату дубликата исполнительного листа незаконными, поскольку дубликат исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 был направлен в Управление не в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обоснованно отклонена, судом первой инстанции, приводимая в обоснование незаконности действий Управления ссылка на положения письма Казначейства России от 10.08.2009 №42-7.4-05/9.3-467, в котором указано, что оформляемые документы должны содержать полную и достоверную информацию о причинах возврата, а также рекомендации взыскателю о дальнейших действиях, в случае возврата исполнительных документов по причине несоответствия законодательству Российской Федерации предъявленных документов, нужно не только ссылаться на соответствующий пункт, часть или абзац соответствующей статьи федерального закона или иного нормативного акта, но и точно указывать, в чем именно заключается несоответствие, возврат исполнительного документа только со ссылкой на пункты 3 и 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации без каких-либо дополнительных разъяснений недопустим.

Само по себе несоблюдение Управлением порядка оформления уведомления от 03.03.2015 №УВЛ-15-8024 в связи с неперечислением в данном уведомлении конкретных документов, не представленных в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может влечь за собой признания действий Управления по возврату дубликата исполнительного листа незаконными, поскольку в данном случае Управление руководствовалось императивной нормой закона (абзаца 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), которая предписывает возвращать взыскателю исполнительный документ без исполнения.

Таким образом, Управление руководствовалось нормой законодательства, в то время как письмо Казначейства России от 10.08.2009 №42-7.4-05/9.3-467 к числу нормативных правовых актов не может быть отнесено, не подменяет таковые и лишь содержит разъяснения порядка оформления территориальными органами казначейства соответствующих уведомлений, носит внутриведомственный характер.

С учетом изложенного действия Управления по возврату заявителю уведомлением от 03.03.2015 №УВЛ-15-8024 дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 являются правомерными и не противоречат положениям пунктов 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя о признании незаконными оспариваемых действий Управления по возврату без исполнения дубликата исполнительного листа серия АС №000783461 от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10 не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2015 по делу № А25-396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников