Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А63-1714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело  № А63-1714/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу № А63-1714/2014 (судья Резник Ю.О.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК-СтройГазТехнологии», город Ставрополь (ОГРН 1092635011380), об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А63-1714/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс», город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1052600192798),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее - ООО «Газресурс», должник).

Определением от 27.02.2014 заявление принято к производству суда и возбуждено дело № А63-1714/2014.

Определением от 25.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) в отношении ООО «Газресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беседа М.Л.

Определением от 24.10.2014 в отношении ООО «Газресурс» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 22.01.2015 внешним управляющим должником утвержден Беседа М.Л.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 30.10.2014 № 198.

Определением от 19.12.2014 по делу № А63-1714/2014 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Газресурс» включены требования Силаева В.П. в размере 1 646 568 рублей.

30 января 2015 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НТК-СтройГазТехнологии» (далее – ООО «НТК-СГТ», заявитель, кредитор) о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 650 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 1 650 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу № А63-1714/2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные первоначальные требования. Заявление ООО «НТК-СГТ» об установлении и включении задолженности в размере 3 933 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» удовлетворено. Признано обоснованным требование ООО «НТК-СГТ» к ООО «Газресурс» в размере 3 933 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 933 000 руб. пени. Включены установленные требования ООО «НТК-СГТ» в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» в размере 3 933 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 933 000 руб. пени., в третью очередь реестра кредиторов ООО «Газресурс». Производство в части требований в размере 717 000 руб. прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2015 по делу № А63-1714/2014, включенный в реестр требований кредиторов Силаев В.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 об удовлетворении требования «НТК-СтройГазТехнологии» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» отменить и принять в указанной части новый судебный акт об оставлении требований без рассмотрения в связи с нарушением норм Закона о банкротстве.

Определением от 22.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу № А63-1714/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции необходимо отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 ООО «НТК-СГТ» (покупатель) и ООО «Газресурс» (поставщик) заключили договор поставки № 10, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

В приложении № 1 к указанному договору сторонами подписана спецификация № 1 от 22.04.2013, в которой согласована поставка продукции на общую сумму 3 000 000 руб. в течении 1,5 месяцев с момента поступления предоплаты.

В пункте 1 указанной спецификации также определены условия оплаты - 100% от суммы спецификации в течение семи банковских дней после подписания договора поставки от 22.04.2013 № 10.

В пункте 6.1 договора поставки от 22.04.2013 № 10 сторонами согласовано, что в случае невыполнения договорных обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненного в срок обязательства.

В рамках исполнения указанного договора покупателем в качестве предоплаты на счет поставщика платежным поручением от 29.04.2013 № 5 перечислено 3 000 000 руб.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «Газресурс» поставка ООО «НТК-СГТ» предварительно оплаченной продукции не произведена, возврат денежных средств не осуществлен.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Газресурс» перед ООО «НТК-СГТ» по договору поставки от 22.04.2013 № 10 составила 3 000 000 руб.

В связи с нарушением поставщиком договорных обязательств по отгрузки выбранного ООО «НТК-СГТ» товара, покупателем на сумму неисполненных обязательств (3 000 000 руб.) за период с 14.06.2013 (согласованный сторонами в спецификации к договору поставки от 22.04.2013 № 10 полуторомесячный срок на поставку товара 29.04.2013 + 1,5 мес.) по 20.04.2014 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) произведено начисление пени в размере 933 000 руб. (3 000 000 руб. * 0,1 % * 311 дн.).

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору поставки от 22.04.2013 № 10 составила 3 933 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 933 000 руб. пени.

В связи с тем, что по состоянию на дату введения в отношении ООО «Газресурс» внешнего управления должником задолженность и пени не погашены, ООО «НТК-СГТ» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «НТК-СГТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не учел следующие нормы права.

Подпунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 100 Закона о банкротстве была изложена в новой редакции, при этом абзац 2 пункта 1 указанной статьи был исключен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, он вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http//www.pravo.gov.ru - 29.12.2014).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку процедура внешнего управления в отношении ООО «Газресурс» введена 24.10.2014, то есть в период действия старой редакции Закона о банкротстве, к рассмотрению вопроса о включении требований кредиторов в реестр применяются правила Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

В статье 100 Закона о банкротстве в редакции до внесения Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ изменений был установлен следующий порядок установления требований кредиторов.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований (пункт 2.1.).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5).

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункт 5.1).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, статьей 100 Закона о банкротстве был предусмотрен досудебный порядок предъявления требований кредитора, несоблюдение которого, а именно, возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов о предъявлении требования, влекло оставление требования без рассмотрения, а при отказе от возмещения расходов, возврат заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 ООО «НТК-СГТ» обратилось в суд с заявлением в порядке статьи