Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А63-2298/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-2298/2015

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу                       общества с ограниченной ответственностью «Активсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу № А63-2298/2015 (судья Аксенов В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протэк-Анапа»               (ИНН 2301044943, ОГРН 1022300518426, г. Анапа)

к обществу с ограниченной ответственностью «Активсервис» (ИНН 2635123030,                 ОГРН 1092635003493, г. Ставрополь)

о взыскании основного долга в размере 576 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 300 руб., всего 605 179 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 968 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Протэк-Анапа» (далее - ООО «Протэк-Анапа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Активсервис» (далее - ООО «Активсервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 576 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 300 руб.,  всего 605 179 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 968 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 579 879 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 047 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 968 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб. Данное заявление судом рассмотрено, отказано в удовлетворении.

Решением суда от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены. Взысканы                               с ответчика в пользу истца основной долг в размере 576 879 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 331,74 руб., всего                            608 210,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 164,2 руб. Во взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано. Истцу возвращено 803,8 руб. уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: дело рассмотрено судом без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Кроме того неисполнение договорных обязательств вызвано не по вине ответчика.

Так определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.09.2014 приняты меры по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску Джуманьязова Руслана Абдурахмановича к ООО «АктивСервис» - наложен арест на расчетный счет ООО «АктивСервис» № 40702810960220001385, открытый в доп. офисе 145, корр.счет 30101810600000000660, БИК 040702660 Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Одновременно, ООО «АктивСервис» запрещено осуществлять действия по отчуждению имущества, принадлежащего ООО «АктивСервис» в пределах цены иска. Цена иска составляет 749 293,04 руб. В данное время, ООО «АктивСервис» не имеет возможности распоряжаться всеми денежными средствами, находящимися на расчетном счете, указанном в определении суда от 30.09.2014. По состоянию на 01.04.2015 на расчетном счете находилось 1 239 331,91 руб., что превышает размер исковых требований Джуманьязова Р.А. На запрос в Сберегательный банк получен ответ, что произведен арест всего расчетного счета и, соответственно, всех денежных средств, находящихся на нем. Таким образом, по мнению ответчика, указанное определение                     о наложении ареста на расчетный счет ООО «Активсервис», т.е. решение органов государственной власти,  является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от воли ответчика и препятствующим проведению взаимных расчетов с ООО «Протэк-Анапа». В данный момент у ООО «АктивСервис» не имеется возможности оплачивать текущие налоговые платежи и сборы и, не смотря на то, что на счете имеется достаточное количество денежных средств, к счету выставлено несколько инкассовых поручений, которые также не оплачиваются. После снятия ареста с расчетного счета, все расчеты будут произведены.

В судебном заседании 16.06.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.06.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок мотивированное болезнью директора и отсутствием в штатном расписании общества должности юриста.

В соответствии со статьями 156, 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный в дате                       и времени судебного заседания, является юридическим лицом и не ограничен                              в возможности направления в суд представителя по доверенности, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 31.03.2015 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ООО «Протэк-Анапа» (поставщик) и ООО «Активсервис» (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик по заявкам покупателя отпускает упаковочные материалы и оборудование,                 а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар в количестве согласно накладным поставщика (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора оплата полученного товара производится покупателем за каждую партию согласно накладным на товар, расчеты на полученные покупателем партии товара производятся в безналичном  порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика согласно выписанным счет-фактурам.

Во исполнение договорных обязательств поставщик осуществил поставку товара                в адрес ответчика на сумму 813 774,50 руб., что подтверждается накладными, счетами-фактурами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается ответчиком                     в апелляционной жалобе.

Факт приемки товара является подтверждением заключения договора и принятия условий договора.

24 марта 2014 года истец направил ответчику претензию (исх. № 5) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 813 774,50 руб. в срок до 15.04.2014.

Претензия получена ответчиком 18.04.2014, копия уведомления о вручении имеется в материалах дела.

Ответчик частично возвратил часть поставленного товара на сумму 236 895,50 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетом за период с 11.10.2012 по                           27.06.2014.

27 июня 2014 года сторонами составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому незачтенная сумма в размере 576 879 руб. перечислится ответчиком на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента подписания акта.

В нарушение принятых обязательств ответчиком указанная сумма задолженности не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары              с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                        с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить                  в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 813 774,50 руб., что подтверждается накладными, счетами-фактурами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается ответчиком                       в апелляционной жалобе.

Ответчиком товар возвращен истцу на сумму на сумму 236 895,50 руб. В остальной части возврат товара или его оплата не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 576 879 руб.

Возражений на исковое заявление ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие                  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, факт поставки истцом товара на указанную им сумму не оспаривался, также как и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства полной оплаты стоимости полученного товара не представлено, контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исковые требования подтверждены в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции первичными документами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 576 879 руб. задолженности за поставленный товар.

В связи с неоплатой ответчиком приобретенного у общества товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями.

На основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и отсутствием доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  судом взыскано с ответчика в пользу истца 31 331,74 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,