Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А63-284/08-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                     Дело №А63-284/08-С3-13

11 августа 2008 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1448/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение от 11.06.2008 по делу №А63-284/08-С3-13 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Сергеевым М.С.,

по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь

к Министерству финансов Российской Федерации,

   Министерству финансов Ставропольского края,

   Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю,

   Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края,

   Управлению труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская,

   Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Ессентуки

о взыскании 1 218 рублей 71 копейки убытков,

при участии в судебном заседании:

от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – Кахрамянц М.В., доверенность №18-ю от 29.05.2008,

в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Ессентуки о взыскании 1 218 рублей 71 копейки затрат, понесенных в результате предоставления в 2002 – 2004 годах льгот по оплате за поданную воду и принятые сточные воды гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995 (далее – Закон №181-ФЗ) по договорам, заключенным с Управлением труда и социальной защиты населения Предгорной райгосадминистрации №70 от 25.06.2003 и с Управлением труда и социальной защиты населения администрации г.Ессентуки №9 от 01.01.2002, №1 от 10.01.2004.

05.05.2008 предприятие в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска, просило взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Ставропольского края 1218 рублей 71 копеек затрат, связанных с предоставлением предприятием в 2002 году 50% скидки за поданную воду и принятые сточные воды гражданам (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов), проживающим в г. Ессентуки и в 2004 году в сумме 1129 рублей 98 копеек 50% скидки за поданную воду и принятые сточные воды гражданам (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов), проживающим в Предгорном районе в соответствии с Законом №181-ФЗ.

05.06.2008 предприятие заявило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Министерства финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Ставропольского края на Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края.

Решением от 11.06.2008 суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации; заменил ненадлежащего ответчика – Министерство финансов Ставропольского края на надлежащего ответчика – Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края; принял отказ предприятия от иска в части требования о взыскании 1218 рублей 71 копейки убытков с Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, производство по делу в этой части прекратил; взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 957 рублей 61 копеек убытков и 1000 рублей госпошлины, выдал предприятию справку на возврат из федерального бюджета 292 рублей 88 копеек государственной пошлины, в части требования о взыскании 261 рубля 10 копеек убытков в удовлетворении иска отказал; в части  требования о взыскании 1218 рублей 71 копейки убытков со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, Управления труда и социальной защиты населения администрации г.Ессентуки в удовлетворении иска отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятию не возмещены затраты, связанные с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Законом          № 181-ФЗ, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как они возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств. В части затрат за 2002 год суд первой инстанции принял доводы ответчиков о пропуске обществом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 957 рублей 61 копеек выпадающих доходов за 2004 год и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, Закон №181-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей разграничение источников финансирования льгот инвалидов, однако пункт 15 статьи 5 Закона говорит о том, что формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов отнесено и к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в полном объеме исполняло свои обязательства по доведению денежных средств, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год субъекту Российской Федерации, то есть Министерству финансов Ставропольского края.

Кроме того, указывает, что обществом пропущен срок исковой давности, который, по мнению заявителя, следует исчислять с 01.01.2004.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предприятия, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, предприятие заключило договоры с Управлением труда и социальной защиты населения администрации г.Ессентуки №9 от 01.01.2002, №1 от 10.01.2004 и с Управлением труда и социальной защиты населения Предгорной райгосадминистрации №70 от 25.06.2003 о предоставлении льгот гражданам по оплате водоснабжения и водоотведения, имеющим на них право в соответствии с Законом №181-ФЗ.

Согласно условиям вышеуказанного договора предприятие обязано было предоставлять льготы гражданам, имеющим на них право, в соответствии с Законом        № 181-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров Управление труда и социальной защиты населения администрации г.Ессентуки и Управление труда и социальной защиты населения Предгорной райгосадминистрации обязаны были по мере поступления средств из федерального бюджета производить возмещение расходов по оплате водоснабжения и водоотведения в соответствии с Законом №181-ФЗ согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающим факт предоставления льгот за пользование водоснабжением и водоотведением.

Выполняя договорные обязательства, предприятие предоставляло 50% скидку при оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов) в соответствии с Законом №181-ФЗ.

Не получив полного возмещения расходов, понесенных в 2002-2004 годах в связи с предоставлением льгот  гражданам (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов) в соответствии с Законом №181-ФЗ, предприятие обратилось с иском о взыскании с ответчиков 1 218 рублей 71 копеек с учетом НДС.

Факт предоставления льгот населению Предгорного муниципального района Ставропольского края и населению г. Ессентуки и размер невозмещенных затрат предприятия в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом №181-ФЗ подтверждаются списками абонентов, пользующихся льготой, карточками учета водопотребления, счетами-фактурами,  копиями удостоверений и справок льготников, актами сверок. Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Суд первой инстанции исходя из материалов дела, в частности  сведений об исполнении бюджета, уведомлениями и реестрами на финансирование, правильно установил, что все выделенные Ставропольскому краю из федерального бюджета в 2002 – 2004 годах денежные средства были использованы в полном объеме и по целевому назначению, что также не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 17 Закона №181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). При этом источник финансирования льгот в названном Законе не определен.

Статья 72 Конституции Российской Федерации, абзац 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) относят вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Российская Федерация не вправе устанавливать льготы с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 4 Закона №181-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) к компетенции федеральных органов государственной власти относится установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов. К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относятся реализация государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации; установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов (пункты 1, 14 и 15 статьи 5 Закона). Следовательно, из норм Закона №181-ФЗ не следует обязанность субъекта Российской Федерации по финансированию льгот, установленных федеральным