Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А15-345/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действовал недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов, общества и тем самым нарушил действующее законодательство.

Данные нарушения являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом, и административный орган не должен доказывать наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении, каких – либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично – правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материала дела следует, что вина арбитражного управляющего доказана полностью.

При этом, арбитражный управляющий располагал условиями и возможностью для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Поскольку Галашев В.В. осуществляя деятельность, связанную с исполнением обязанностей арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры для соблюдения всех предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 по делу №А15-345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

 

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А25-164/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также