Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А63-14115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладными (далее - ТТН). Действующая в настоящее время форма ТТН № 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее - Постановление Госкомстата) и предназначена для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и соответственно их оприходование у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, наличие у заказчиков транспортных услуг документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, в том числе таких, как ТТН является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли транспортных расходов как документально подтвержденных.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) само по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия.

Постановление № 53 предусматривает, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в пункте 7 Постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и Постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 11542/07, участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 267-0 отметил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а обязанность доказывать их обнаружившуюся недобросовестность лежит на налоговых органах.

Законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему правонарушении (п. 6 ст. 108 Кодекса): лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Якименко С.А. (далее - предприниматель) является руководителем общества.

Общество в рамках договора купли-продажи от 01.07.2009 №24 реализовывало в адрес предпринимателя кондитерские изделия.

Факт договорных отношений между обществом и ИП Якименко С.А. подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Согласно дополнительных соглашений к данному договору покупателю ИП Якименко С.А. полагалось получение премии за достижение определенного объема закупок.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о том, что общество и Якименко С.А. являются взаимозависимыми лицами и, что данное обстоятельство повлияло на хозяйственные отношения обеих сторон.

Однако доказательств того, что взаимозависимость использовалась с целью увеличения доходов у одного из перечисленных лиц и уменьшения доходов у другого, налоговый орган не представил. В то время как в силу положений Постановления № 53 предполагается добросовестность налогоплательщика.

Законодательство Российской Федерации не запрещает ведение хозяйственной деятельности между лицами вне зависимости от состава учредителей, должностных лиц, как и не запрещает ведение хозяйственной деятельности между взаимозависимыми лицами.

Доказательств фиктивности хозяйственных операций или получения необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц, инспекцией не представлено, как и доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное включение в состав расходов, затрат на оплату премии в решении, не имеется.

Премии (бонусы) первоначально получены обществом от своих контрагентов.

Продавцами ООО «Интерлэнд», ООО «Фам-С» ООО фирма «Авенир» предоставлены премии (бонусы) за определенный объем закупок общества в размере 10% согласно протоколов к соглашениям о коммерческих условиях к договорам купли-продажи за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 —2 794 924 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 2 992 661 руб.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие получение премии (бонусов) от продавцов в пользу общества.

В свою очередь общество предоставило премии (бонусы) предпринимателю в размере от 2% - 8% согласно соглашений о коммерческих условиях № 2 от 01.01.2011, № 3 от 01.10.2013 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 руб. в сумме 1 832 140 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 544 954 руб.

Согласно материалам дела, в течение года основными покупателями являются: в 2012 году: ИП Якименко С.А. объем закупаемой продукции - 84 114 571 руб., ИП Валиниеца СМ. объем закупаемой продукции — 487 949 руб., ИП Обухова Г.А. объем закупаемой продукции - 874 706 руб., разовые покупатели и покупатели новогодних подарков — объем закупаемой продукции составляет - 16 502 597 руб.

По итогам продаж за 2012 год в % соотношении ИП Якименко С.А. - 82,49 % (расчет произведен на основании оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету № 62.1); ИП Валиниеца С.М. – 0,48%; ИП Обухова Г.А. – 0,86%; разовые покупатели и покупатели новогодних подарков -16,19%

По итогам 2013 года: ИП Якименко С. А. объем закупаемой продукции - 89 587 477 руб., ИП Валиниеца С.М. объем закупаемой продукции — 603 338 руб., разовые покупатели и покупатели новогодних подарков — 15 548 449 руб. Соответственно в процентном соотношении: ИП Якименко С.А. - 84,73%; ИП Валиниеца С.М. - 0,57%; разовые покупатели и покупатели новогодних подарков — 14,71%.

По своему экономическому содержанию скидка представляет собой занижение цены товара (работы, услуги) в зависимости от соблюдения определенных условий.

Предпринимателем, достигнуты объемы закупок больше, чем у остальных покупателей.

Таким образом, предпринимателем достигнуты условия для получения скидки в размере 2 - 8%, ИП Якименко С.А., как взаимозависимое лицо, влияла на условия заключенных сделок, а достижение им определенного уровня закупок не свидетельствует о том, что целью ее деятельности являлось уменьшение доходов общества

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из состава расходов, фактически понесенных транспортных расходов.

Из материалов дела видно, что по договорам на транспортное обслуживание, заключенным между индивидуальными предпринимателями Кирсак P.M. (ИНН 263514356075), Кунев А.В. (ИНН 6214000838602), Нарбут А.А. (ИНН 263400478746), Камардина Д.А. (ИНН 263514901965), Сержантов В.Е. (ИНН 26360003203), Штанов А.В. (ИНН 263603893307) (перевозчики) и обществом (клиент), перевозчики принимают на себя обязательства оказывать клиенту услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом внутри городских, пригородных и междугородных, перевозок, на основании заявок клиента (т. 15 , т. 16 л.д. 1-18). Клиент обязуется оплатить причитающуюся сумму за перевозку груза определенную согласно договора по договоренности после подписания акта выполнения услуг.

Исполнение условий договоров на транспортное обслуживание налогоплательщик подтвердил представленными актами о выполнении услуг по договору на транспортное обслуживание, доверенностями на получение денежных средств за осуществленные грузоперевозки, счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, а также расходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату осуществленных грузоперевозок.

Перевозчики товаров являются действующими ИП и состоят на налоговом учете, находятся по юридическому адресу, имеют транспортные средства, численность, необходимую для перевозки груза, что подтверждается материалами дела (т. 6 л. д. 1-35).

Документы, представленные к проверке (перечень документов по требованию № 30386, 30409 исх. № 14 от 06.08.2014), позволяют установить ФИО водителя и дату оказания услуг, т.е. все необходимые сведения для идентификации оказанных услуг (т. 6 л. д. 36-289).

Факты понесения транспортных расходов подтверждены следующими документами: акты о выполнении услуг по договору на транспортное обслуживание 2012-2013 годы (т. 15 л. д. 6-84); расходные ордера на оплату за оказанные услуги по грузоперевозке (в т. ч. доверенности на водителей грузоперевозчиков на получение денежных средств наличным расчетом) (т. 17 л.д. 4 - 133); пояснительные записки к годовым отчетам за проверяемые периоды 2012-2013 годы, где подробно излагается порядок доставки товара грузоперевозчиком в адрес ООО «Кондитерская Компания» из г. Москва пункт погрузки: г. Москва, ул. Промышленная, дом № 11 А (склад ООО «Мосса Дистрибьюшн»), пункт разгрузки: г. Ставрополь, ул. Объездная,15 А, оборотно-сальдовые ведомости (т.13 л.д. 2-7, т. 14 л.д. 150-152, 166-168), карточки счёта (т. 13 л.д. 169, т.14 л.д. 52).

В материалах дела также представлены счета - фактуры за 2012 год (т.12) за 2013 год (т. 7), транспортные накладные за 2012 год (т. 8 л.д. 8-165) за 2013 год (т. 9), товарные накладные за 2012-2013 годы (т. 10, т. 7 л.д. 155-356), платежные поручения за 2012-2013 годы (т. 11)

Данные документы надлежащим образом подтверждают факт оплаты оказанных услуг и их размеры, в связи с чем отсутствие указаний в ТТН стоимости транспортных услуг не может опровергать факта наличия транспортных расходов на спорную сумму.

Общество представило все необходимые документы по расходам на транспортные услуги, приобретенные товары поставлены на учет и отражены в бухгалтерском учете организации, произведена их оплата. Все указанные факты свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в ТТН сведений о транспортном средстве, не является существенным нарушением, влекущим недействительность ТТН, и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств наличия транспортных расходов и в качестве надлежащих доказательств фактов перевозок спорных грузов.

Вывод об обоснованности принятия к учету товаров на основании товарной накладной формы ТОРГ-12 подтвержден сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9 Л остановлена ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 по делу № А46-31736/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 по делу № А53-12035/2012 Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2013 по делу № А55-16315/2012).

Кроме того, в Постановлении ФАС Московского округа от 06.02.2009 № КА-А40/167-09, Постановлении ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу № А35-5033/08-С21 суды считают, что учесть расходы на транспортные услуги можно и при отсутствии товарно-транспортных накладных, если есть иные подтверждающие документы.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операции общества с контрагентами, надлежащих доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно удовлетворен довод общества о незаконности его привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 по делу № А63- 14115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий