Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А63-9414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае значения не имеет.

Довод о наличии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды не принимается судом, поскольку обстоятельства, позволяющие предпринимателю реализовать преимущественное право на заключение договора аренды (договор с другим лицом заключен (либо проведены торги для заключения такого договора) в течение года до прекращения спорного договора), документально не подтверждены. Следовательно, оснований для применения к отношениям сторон положений абзаца первого пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса не имеется.

Кроме того, в рамках настоящего дела не подлежит разрешению вопрос о соответствии Схемы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, нормам Закона о регулировании торговой деятельности и Порядка, утвержденного приказом Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д.

Данное требование может быть предметом рассмотрения при оспаривании в установленном законом порядке муниципального нормативного правового акта. Вместе с тем при наличии действующей Схемы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, признание судом незаконными действий заинтересованных лиц не обеспечит восстановление прав заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2015 по делу № А63-9414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоткина Александра Алексеевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило