Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А15-3130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

обязанным по отношению                           к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался оплатить продукцию 50 % - в течение 25 календарных дней с момента ее поставки, а 50 % – в течение последующих 30 календарных дней.

Продукция, поставленная по ТТН от 09.06.2011, ответчиком получена 14.06.2011.

Следовательно, 50 % стоимости продукции ответчик обязан был оплатить до 10.07.2011, а 50 % - до 11.08.2011.

Однако  ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями №№ 65, 166, 428, 465, 479, 548, 604, 665, 670, 694, 880, 230, 324, 42. Кроме того, ответчик в лице гендиректора подписал акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2011 по 19.03.2014, от 30.08.2011, от 14.09.2012 и от 22.11.2011, что согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Истец с иском обратился в арбитражный суд 08.08.2014, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга             в размере 1 001 889 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму основного долга.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной пени в размере                                 345 397 руб. 80 коп. При этом размер пени определен исходя из расчета 10 % от суммы договора, подлежащей оплате в сумме 345 397 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Пункт 5.1 договора предусматривает несколько периодов исчисления просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Таким образом, из материалов дела следует, что требование истца о взыскании неустойки  являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Истцом представлен расчет суммы пени по договору №2 от 03.05.2011 выполненный в соответствии с пунктами 5.2, 5.1 договора, согласно которому сумма пени по состоянию на 15.08.2011составляет 379 937  руб. 73 коп.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает продавцу пеню не более 10% от суммы подлежащей оплаты которая составляет 345 397 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями договора, и сумма пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем истцом исковые требования уточнены, истец просит взыскать                          с ответчика 101 189 руб. пени, от остальной части требований от взыскания пени истец отказался, в связи с чем суд апелляционной инстанции не праве выходить за рамки заявленных требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                101 189 руб. пени.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений).

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание консультативных (юридических услуг) на представление интересов доверителя в суде, заключенный между истцом и Муртазалиевым З.И., от 14.08.2014, согласно которому представитель принял на себя обязательство защищать права и представлять интересы доверителя в по арбитражному делу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию (размер вознаграждения определен сторонами в сумме 40 000); квитанция от 15.08.2014 № 5/2014 на сумму                        40 000 руб., дополнительное соглашение к договору от 14.08.2014, в т.ч. и о представлении интересов доверителя в апелляционном суде (размер вознаграждения определен сторонами в сумме 60 000 руб.), квитанция от 16.04.2015 № 2/2015 на сумму 60 000 руб., акт по услугам оказанным исполнителем в ходе обязательств по договору от 14.08.2014 в суде первой и апелляционной инстанции, расходные кассовые ордера от 15.08.2014 № 77-а на сумму 40 000 руб. и от 16.04.2015 № 22 на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                      в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены в заявленном размере, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.08.2014, дополнительным соглашением               к договору от 14.08.2014, квитанциями от 15.08.2014 № 5/2014, от 16.04.2015 № 2/2015, актом по услугам оказанным исполнителем в ходе обязательств по договору от 14.08.2014 в суде первой и апелляционной инстанции, расходными кассовыми ордерами от 15.08.2014 № 77-а, от 16.04.2015 № 22, в размере 100 000 руб.  Вместе с тем суд, оценив размер требуемой суммы, пришел к выводу, что она явно превышает разумные пределы.

Так из материалов дела следует, что во исполнение условий указанных ранее договора и соглашения представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции принято участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (14.11.2014-21.11.2014, 18.12.2014 – 25.12.2014 до перерыва), подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, осуществлено ознакомление с материалами дела, подготовлено дополнение к исковому заявлению, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции: подготовлены отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об участии             в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнение к исковому заявлению (уточненные требования), развернутый расчет пени.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011 Советом в решении от 26.11.2011, действующим в настоящее время, рекомендованы тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами Республики Дагестан, при обращении за юридической помощью: ведение дела в арбитражном суде первой инстанции при цене иска свыше 300 тыс. руб. для юридических лиц       - не менее         30 000 руб., ведение дел в иных инстанциях для юридических лиц - не менее 20 000 руб.; плата за составление исковых заявлений по арбитражным делам - не менее 4000 руб.; плата за составление отзывов и возражений – не менее 5 000 руб., плата за составление иных правовых документов (письма, заявления) - не менее 600 руб.; плата за ознакомление                с материалами дела - не менее 4500 руб.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, приведенные норма права, а также расценки стоимости оплаты услуг адвоката в регионе, объем выполненных работ, разумность понесенных расходов, сумма расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции подлежащая взысканию судом составляет 50 000 руб. В остальной части заявленные требования отклоняются, поскольку заявленная сумма расходов не соответствует принципу разумности.

На основании установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания суммы основного долга и пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле,                         и сроков осуществления этих действий. В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене судебных актов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает необходимым                                  в соответствии со статьями 269 и 270-271 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции от 23.01.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать ответчика в пользу истца 1 001 889 руб. 45 коп. основного долга, 101 189 руб. пени.

В части взыскания остальной части пени в соответствии с положениями статей 49, 150 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекращает по следующим основаниям.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем общества, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанных норм права судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, но по апелляционной жалобе взысканию не подлежат, поскольку пошлина была уплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска и прекращением производства по делу в данной части                  4 798 руб. 40 коп. из 26 472 руб. 80 коп. пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 07.08.2014 № 257, подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики